Определение № 7697 от 20.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5406/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, във вр. с чл. 213 а, ал. 7 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Т. Б. И. като представляващ УС на ЕС с адрес: гр. София, [жк], бл. [номер] подадена против Определение № 3976 от 15.04.2024 г. по административно дело № 229 от 2024г. на Административен съд- София-град (АССГ) С обжалваното определение АССГ е върнал частна жалба на ЕС на бл. [номер] на [жк], представлявано от председателя Т. И. срещу Определение № 1188/ 01.02.2024г. по адм. дело № 229/ 2024г. на АССГ. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно и иска отмяната му. Върховният административен съд, пето отделение счита, че частната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 213а, ал. 7 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С Разпореждане от 08.03. 2024 г. на председателя на Пето отделение на ВАС, на основание чл. 213а, ал.6, т. 1 от АПК, предл. второ във вр. с чл. 231 от АПК, частната жалба подадена от Т. И. срещу Определение № 1188/ 01.02.2024г. по адм. дело № 229/ 2024г. на АССГ е върната на АССГ с указания за отстраняване на следните нередовности: 1. да се укаже на И. да уточни дали същият действа лично като физическо лице или като представляващ самата ЕС, която е надлежна страна в процеса, и да уточни кой е подателят на частната жалба И. или ЕС, представляван от председателя на УС, 2. В случай, че подател е ЕС да представи надлежно пълномощно за адвокат Г. Стоянов и 3. да се събере остатъкът от дължимата държавна такса от 150 лв. С Разпореждане от 14.03.2024 г. на АССГ, съдът е указал на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовностите по частната жалба в 7 - дневен срок от съобщението. С разпореждането частният жалбоподател е предупреден, че в случай на неизпълнение на указанията, частната жалба ще бъде върната. Разпореждането е връчено на 25. 03 2024 г., законоустановеният 7 - дневен срок е изтекъл на 01.04.2024 г. В молбата от 15.04.2024 г. е посочено, че частен жалбоподател е ЕС, но не е представено друго пълномощно за адвоката, нито е внесена допълнителна държавна такса с твърдението, че такава не се дължи. Указанията не са изпълнени. Обжалваното определение е правилно. Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на обжалване. Разпореждането за отстраняване на нередовността е правилно. С молба от 31.01.2024 г. по адм. д.№ 229/2024 г. е направено уточнение, че жалбоподателят пред АССГ е Етажната собственост, представлявана от председателя Т. И.. Прекратителното определение № 1188/ 1.02.2024 г. е постановено спрямо ЕС и следователно активно легитимиран да подаде частна жалба е ЕС. Съгласно чл. 231 вр. с чл. 212, ал. 2 от АПК частната жалба следва да се приподпише от адвокат с пълномощно за приподписването. Към частната жалба с вх.№ 5873/ 13.02.2024 г. е приложено пълномощно от 28.02.2024 г. от Т. Б. И. за адвокат Г. Ангелов. В пълномощното не е посочено Т. И. да упълномощава в качеството си на представляващ ЕС. Поради това правилно е дадено указание за представяне на ново пълномощно за представителство на ЕС. Като не е изпълнил указанието на съда, жалбоподателят не е отстранил нередовност на касационна жалба. Това е достатъчно, за да бъде върната частната жалба на ЕС на бл.[номер], [жк], гр. София. Предвид изложеното настоящата частна жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение на административния съд, като валидно, допустимо и правилно следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение