Определение № 3789 от 23.07.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2798/2025 г.

Производството е по чл. 309, ал. 1 вр. чл. 282, ал. 2 от ГПК. Образувано е по молба на Е. Х. В. с ЕГН [ЕГН] за отмяна на влязло в сила на 10.12.2018г. решение № 1219 от 17.05.2018г. постановено по в.гр.д. № 1072/2018г. по описа на Апелативен съд – София. С това решение е отменено решение № 5390 от 20.07.2017г. постановено по гр.д. № 7147/2015г. по описа на Софийски градски съд и вместо него е постановено друго, с което на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 209 от ЗЗД, чл. 29 и чл. 33, ал. 1 от ЗЗД са отхвърлени предявените от Е. Х. В. с ЕГН [ЕГН] срещу С. Л. П. с ЕГН [ЕГН] и И. Д. П. с ЕГН [ЕГН] искове за прогласяване нищожността на договор за покупко продажба на недвижим имот, обективиран в НА № ... нот.д. № ... от ...г. на Нотариус М. И., по силата на който ищцата, в качеството на продавач, прехвърлила на ответниците, като купувачи правото на собственост върху апартамент № ..., находящ се в [населено място],[жк], бл. № ..., вх. .., ет. .., с площ от 84.90 кв.м. поради противоречие на закона, а евентуално за унищожаване на договора поради измама, евентуално като сключен поради крайна нужда при явно неизгодни условия. Молбата за отмяна е насочена против частта от решението, с която е отхвърлен главния иск за нищожност с правно основание чл. 26, ал. 1, т. 1 вр. чл. 209 от ЗЗД. Основана е на твърдения, че след постановяване на описаното решение, молителката узнала, че приобретателят по договора С. Л. П. е осъществил редица незаконни действия, които според нея имат характер на престъпление. Сезирала е компетентната прокуратура и е образувана пр.пр. № 24992/2025г. по описа на РП – София. Наказателното производство не е приключило с влязла в сила присъда. Така обосновава наличие на основание за отмяна – установяване по надлежния ред на престъпно действие на страната във връзка с решаването на делото. С молба от 11.06.2025г. молителката отправя искане за спиране до приключване на наказателното производство с влязла в сила присъда. Върховният касационен съд, състав на Трето отделение, Гражданска колегия, след като обсъди молбата и данните по делото, приема следното: Искането за спиране изпълнението на влязлото в сила решение на САС, а евентуално искането за спиране на настоящото производство до приключване на наказателното производство с влязла в сила присъда е неоснователно. Съображенията за това следните: Съгласно чл. 309, ал. 1 от ГПК, подаването на молба за отмяна не спира изпълнението на влязлото в сила решение. В разпоредбата на чл. 309, ал. 1, изр. 2 от ГПК е предвидена възможност молителят да поиска спиране на изпълнението при условията на чл. 282, ал. 2-6 от ГПК. Спирането на изпълнението по реда на чл. 282 от ГПК е специфична мярка на обезпечение, приложима единствено по отношение на съдебните решения, които се ползват с изпълнителна сила, не и за решенията, постановени по установителни и конститутивни искове, които нямат такава сила и не подлежат на изпълнение. С молбата за отмяна, предмет на разглеждане в настоящото дело, е атакувано решение, в частта постановено по предявен по реда на чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 209 от ЗЗД установителен иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот. Предвид обстоятелството, че с решението е разгледан установителен иск, същото не подлежи на принудително изпълнение и не е от категорията решения, които попадат в обхвата на приложение на чл. 282, ал. 2 от ГПК. Ето защо молбата за спиране на изпълнението на влязло в сила решение следва да бъде оставена без уважение. В същото време не са налице предпоставки за спиране на настоящото производство до окончателното приключване на наказателното производство с влязла в сила присъда. Отмяната на влязло в сила съдебно решение е извънреден способ за защита срещу влезли в сила порочни съдебни актове. С оглед правна сигурност, не всяко влязло в сила неправилно решение може да бъде отменено, а само това неправилно съдебно решение, по отношение, на което са налице въведените законодателно основания. Основанията за отмяна представляват определени фактически твърдения на молителя, които според отделните хипотези на закона обосновават неправилност на съдебното решение. В извънинстанционното производство по Глава 24 от ГПК – Отмяна на влезли в сила решения, не е предвидена възможност за касационния състав, разглеждащ молбата за отмяна, да спира производството по делото до окончателното приключване на наказателното производство с влязла в сила присъда или решение /чл. 303, ал. 1, т. 2 вр. чл. 305, ал. 1, т. 2 от ГПК/. Ето защо искането в този смисъл също следва да се остави без уважение. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение