Определение № 24 от 03.02.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3476/2020 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. С молба вх. № 68644 от 11.11.2021 год. „Гарант Транс – 50“ ЕООД, гр. Неделино, чрез адв. К. Г., иска да бъде изменено постановеното в настоящето производство решение № 60095 от 28.10.2021 год. в частта му за разноските, като присъдените на ответниците по молбата за отмяна С. М. П. и Р. М. Б. разноски бъдат намалени до размер на по 500 лв. на всяка от тях. Основанията на молителя се свеждат до заплатеното от него на пълномощника му адвокатско възнаграждение в този размер, определен съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за направено своевременно възражение за прекомерност на заплатените от ответниците адвокатски възнаграждения, както и за липса на обективни причини за определяне на такъв висок размер на адвокатските възнаграждения, платени от ответниците. Молителят излага и съображения относно затрудненото си материално състояние. Молбата е оспорена от Р. М. Б., чрез пълномощника й адв. Е.. В. от АС - Смолян, като неоснователна. Същата поддържа становище за съобразяване на заплатеното от нея адвокатско възнаграждение с действителната фактическа и правна сложност на делото, изразена в изложените множество твърдения, подробни съображения и доводи както относно процесуалната допустимост, така и относно основателността на подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение. Релевира и осъщественото процесуално представителство в проведените три открити заседания по делото. С оглед на това не е налице прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение. Ответницата С. М. П. не е взела становище по подадената молба. Върховният касационен съд, в настоящият състав на Второ гражданско отделение, намира следното: Подадената молба по чл. 248 ГПК е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана да заяви искане за изменение на постановеното решение в частта му за разноските страна – молителят в производството по чл. 303 и сл.ГПК. При разглеждане на молбата по същество, съдът намира следното: „Гарант Транс-50“ ЕООД е подал молба за отмяна на влязло в сила решение по в. гр. д. № 391/2014 год. на Смолянския окръжен съд, с което е уважен срещу него иск по чл. 108 ЗС по отношение на описания в решението имот в [населено място]. С постановеното по настоящето дело решение от 28.10.2021 год. молбата е оставена без уважение, а с оглед изхода на делото в тежест на молителя са присъдени направените от С. П. и Р. Б. разноски в размери съответно 1 300 лв. и 1000 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно представените договори за правна защита и съдействие и списъци на разноските по чл. 80 ГПК, приложени по делото. Действително, в хода по същество на делото молителят, чрез процесуалния му представител адв. Г. е заявил възражение за прекомерност на заплатените адвокатски възнаграждения, което обосновава процесуалната му допустимост. Разгледано по същество то е неоснователно, поради следните съображения: Предвиденият в чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минимален размер на адвокатско възнаграждение за изготвяне на молба за отмяна /респ. отговор/ с явяване на адвоката в съдебно заседание – 500 лв., не означава, че страните не могат да договорят и заплатят размер на възнаграждението над минималния, както е в случая. За да приеме, че същите не са прекомерни, настоящият състав взе предвид съответствието с действителната фактическа и правна сложност на делото – подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение е допълвана и уточнявана неколкократно с допълнителни молби, съдържащи множество доводи за наличие на нови обстоятелства в обосноваване на искането за отмяна на влязлото в сила решение, с което е уважен ревандикационен иск срещу молителя. Позоваването на влязло в сила решение, на нови обстоятелства, както и представянето на писмени доказателства, предполага полагане на усилия за организиране на съответната защита на ответниците с оглед релевираните основания за отмяна, както и съобразяване за приключило вече предходно производство по отмяната на въззивното решение в контекста на допустимостта на настоящето. Подробни съображения в тази насока се съдържат в представените писмени отговори и в писмената защита, както и при осъщественото процесуално представителство от страна на упълномощените адвокати в проведените съдебни заседания по делото. Обхватът на извършените процесуални действия по осъществената от тях защита кореспондира напълно с договорените размери на възнагражденията в представените договори за правна защита и съдействие. Поради това и молбата за тяхното намаляване е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Съображенията за затруднено материално състояние на молителя са неотносими към предмета на настоящето производство. Водим от горното, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о.