Определение № 2042 от 24.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 4417/2023 г.

Производството е по чл.248 ГПК. По делото е постановено определение № 352/ 29.01.2024 г., в сила от датата на постановяването му, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Пернишки окръжен съд № 162 от 06.04.2023 г. по гр.д.№ 669/ 2022 г., с което “Струма про инженеринг“ ЕООД е осъдено да заплати на Г. Д. П. сумата 60 000 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди, като искът е отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 120 000 лв /част от вземане в общ размер 150 000 лв/ и е разпределена отговорността за дължимите по делото такси и разноски. Процесуалният представител на ищеца Г. П. е поискал изменение на така постановеното определение в частта за разноските. Поддържа, че е подал отговор срещу касационната жалба на ответника и че съгласно трайната практика на Върховния касационен съд, след като тази жалба не е допусната до разглеждане, той има право на възнаграждение за оказаната на ищеца безплатна адвокатска помощ. Затова моли постановеното по делото определение да бъде изменено в частта за разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение 2 650 лв. Ответникът “Струма про инженеринг“ ЕООД не взема становище. Съдът намира молбата за допустима, но разгледана по същество – за неоснователна. Касационното производство е образувано по жалби и на двете насрещни страни. “Струма про инженеринг“ ЕООД е обжалвало въззивното решение, с което искът срещу него е уважен за сумата 25 000 лв. Г. П. е обжалвал това решение в частта му, в която искът е отхвърлен за разликата над 60 000 лв до предявения размер от 120 000 лв /част от вземане в размер 150 000 лв/. И по двете жалби съдът е приел, че не са налице предпоставките за допускане на обжалвания акт до касационен контрол. Прието е също, че с оглед този резултат разноските за касационното производство следва да останат в тежест на страните така, както са направени. Съдът не намира основание да се отклони от тези съображения и