Определение № 160 от 20.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1153/2021 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК Образувано е по частна жалба на «Тома Строй » ЕООД /в несъстоятелност / чрез синдика Д. Ш. срещу определение № 10003 от 06.01.2021г по ч.гр.дело № 1802/2020г на Софийски апелативен съд в частта, с която този съд е оставил без разглеждане молба на настоящия жалбоподател в производство по чл. 247 ГПК, образувано по молба на настоящия жалбоподател от 29.12.2020г В необжалваната част на същото определение съставът на Софийски апелативен съд е приел молбата за основателна и е допуснал поправка на очевидна фактическа грашка в постановеното по делото свое определение №1549/25.06.2020г ,по отношение на дататата ,на която според посоченото в диспозитива е постановено отмененото определение на първоинстанционния съд, Грешката е поправена, като е постановено в диспозитива да се чете « отменя определение от 16.01.2020г на СГС 3-то г.о» Тъй като в молбата от от 29.12.2020г са били направени и искания в същото производство съдът да ревизира направен в мотивите на определението фактически извод ,че жалбоподателят И. Б. е «собственик и владелец на процесните имоти» ,като е приложил писмени доказателства за опровергаване на този факт, «Тома Строй » ЕООД /в несъстоятелност / чрез синдика Д. Ш. е поискал чрез поправяне на постановения диспозитив, с потвърждаване на обжалваното първоинстанционно определение, а не за неговата отмяна. Това искане Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане ,тъй като е недопустимо да бъде извършено преразглеждане на спорния въпрос и постановяване на определение в обратен смисъл. В частната жалба се иска отмяна на определението в обжалваната част ,тъй като молбата е била допустима изцяло. Постъпил е отговор от насрещната страна И. Г. Б.,чрез адв. И. .Недопустимо е искането за подмяна съдържанието на акта и същият от отменителен да придобие потвърждаващ характер .Недопустими искания не се разглеждат. Частната жалба е допустима ,постъпила е в срок срещу преграждащо определение в обжалаваната част. По същество частната жалба е неоснователна. В рамките на настоящето производство по чл.274,ал.2 ГПК Върховен касациионен съд упражнява контрол за законосъобразност на обжалваното определение в частта, която има характер на преграждащ акт. Определението в тази част е законосъобразно, тъй като с едновременното изчепване на предмета на допустимо образуваното по реда на чл. 247 ГПК производство с постановяване на определение за поправка на допусната очевидна фактическа грешка,по други искания на жалбоподателя в същата молба съдът е съобразил императивната норма на 253 ГПК, приложима за определенията, постановени от сезирания съд като по-горната инстанция в производство реда на чл. 274, ал.2 ГПК, поради което е изтъкнал предвидена в закона пречка да ревизира собственото си определение ,като прерши въпроса, предмет на пирключилото с постановяване на определение №1549/25.06.2020г съдебно производство по ч гр.д №1802/2020г по описа на САС. По изложените съображения,ВКС ІІІ г.о.