Определение № 9867 от 15.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9993/2025 г.

Производството е по чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба, подадена от М. В.-К. чрез адв. Д. Христев срещу определение № 23177 от 04.07.2025 г., постановено от Административен съд София-град, Първо отделение, 63 състав по адм. д. № 2895/2025 г. Частният жалбоподател релевира доводи за неправилност на обжалваното определение и претендира неговата отмяна. Ответникът – зам.-директор на Дирекция „Миграци“ – МВР, редовно уведомен с изпращане на препис от частната жалба, не е подал писмено възражение по реда на чл.232 от АПК. Частната жалба е допустима - подадена е в преклузивния срок по чл.230 от АПК и от страна, за която оспореният съдебен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване от М. В.-К. на Отказ Рег. № 5364р-2223 от 28.01.2025 г. за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България, издаден от зам.-директор на Дирекция „Миграция“ – МВР. С обжалваното определение съдът е приел, че образуваното производство е по жалба на "Селави Ком" ООД и че в АССГ е образувано адм. д. № 2203/2025 г., което е разгледано от 43 състав на съда и по същото има постановено Определение № 11094/31.03.2025 г., поради което и на основание чл. 159, т. 7 от АПК е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил образуваното производство. Обжалваното определение е неправилно. Изводът на съда за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 159, т. 7 от АПК е необоснован. При постановяване на оспореното определение съдът не е събрал доказателства, които по безспорен начин да удостоверят наличие на вече образувани дела, при пълна и кумулативна идентичност на предмета и страните. При извършена справка в деловодната система на Административен съд София-град се установи, че по адм. д. № 2203/2025 г. като страна е било конституирано дружеството "Селави Ком" ООД, а не М. В.-К.. От публикуваните по адм. д. № 2203/2025 г. протоколи и определения е видно, че страна – жалбоподател по посоченото дело е "Селави Ком" ООД, а не М. В.-К.. По цитираното дело към датата на постановяване на оспореното определение жалбоподателката М. В.-К. не е била конституирана като страна, поради което липсва една от кумулативните предпоставки за прилагане на основанието по чл.159, т.7 от АПК – идентичност на страните в производството. С оглед на изложеното, настоящият състав счете, че обжалваното определение е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. При пълно отсъствие на предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 159, т. 7 от АПК, съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил образуваното производство. Като неправилно, определението следва да бъде отменено и делото върнато на същия състав на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводството. Воден от горното и на основание чл. 236, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд – четвърто отделение