Определение № 537 от 04.07.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3242/2014 г.

Производството е по чл.274 ал.3 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място] чрез адв. С. срещу определение № 5357 от 30.12.2013 по ч.т.д.№ 2247/2013год. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане № 53441/04.11.2013г., постановено по ч. гр. д. № 16151/2013 год. по описа на В., Х състав. С последното е отхвърлено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 т.2 и т.3 ГПК срещу [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], Район „Приморски”,[жк], бл. № 15, вх. Д, ап. 31, за плащане на сумата от 200 000 лева, представляваща левовата равностойност на 102 258.37 евро, дължима като част от неплатена главница, цялата в размер на 550 000 евро, произтичаща от Договор за банков „Ипотечен бизнес кредит” № 33109 от 17.10.2008г., сключен между [фирма] и длъжника, заедно с 8 Анекси към него, обезпечен с договорна ипотека по НА № 119, т. ІІІ, рег. № 4791, д. № 234 от 29.09.2011г., което задължение на длъжника е прехвърлено в полза на заявителя с Договор за прехвърляне на вземане, вписан на 28.09.2012г. в АВ от предишния кредитор [фирма]. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение и се иска отмяната му. Ответната страна не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на IIІ г. о., намира, че частната жалба е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните: Заповедното производство е двуинстанционно и с произнасянето на въззивната инстанция, чийто акт е окончателен, редът за инстанционен контрол е изчерпан. Съобразно приетото в т. 8 на решение по тълкувателно дело № 4/2013г. на ОСГТК, ВКС, определенията на въззивните съдилища, постановени в заповедното производство, не подлежат на касационно обжалване. Настоящият съдебен състав намира, че атакуваното с частната жалба определение попада в хипотезата на т. 8 на цитираното тълкувателно решение, поради което същата се явява недопустима. Поради задължителния характер на посочения тълкувателен акт, частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима и настоящото производство следва да бъде прекратено. Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на IІІ г. о.