Определение № 208 от 10.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 1831/2017 г.

Производството е по чл. 307 ал.1 ГПК. Образувано е по молба на К. К. Р. чрез адв.Н. Г. от САК, за отмяна на определение №16507 от 02.09.2013г по гр.д № 6240/2011 на Софийски градски съд. С определението е спряно производството по делото ,на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК., влязло в сила като необжалвано .В хода на исковото производство е разкрито, че е има преправяне съдържанието на официален свидетелстващ документ - съобщение, което е от значение за изхода на гражданския спор по делото, тъй от връчването му е започнал да тече срок, който е преклузивен. В молбата за отмяна, подадена на 20.02.2017г се сочи основание по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК ,тъй като определението „вече прегражда” движението на делото. По воденото разследване, престъпно обстоятелство е установено, но извършителят е неизвестен. Отговор е постъпил от С. И. А., който е ищец по спряното исково производство .Молбата е недопустима, тъй като не се касае за решение. Освен това,понастоящем наказателното производство още е висящо. Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. За отмяна се сочи определение на първоинстанционен съд за спиране на делото на основание чл.229 ал.1 т.5 ГПК. Тази категория определения са извън приложното поле на института отмяна на влязло в сила решение по чл. 303 и сл. ГПК. Като извънредно процесуално средство за съдебен контрол на неправилни решения, ползващи се със сила на пресъдено нещо, отмяната не може да се приложи по отношение на определенията по чл. 299, ал. 1 ГПК. Още повече при наличие на нови обстотелства – каквито в молбата за отмяна не се сочат, страната може да поиска възобновяване на производсдтвото по делото, т.е съществува друг ред за защита. Ето защо молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.