Определение № 848 от 14.03.2025 г. на ВКС по т. д. № 277/2025 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. В. Н. срещу Определение № 2873 от 07.11.2024г. по в.гр.д. № 701/2024г. на Апелативен съд-София, с което е оставено без уважение искането й за предоставяне на правна помощ по реда на ЗПП. Поддържа, че с молба от 05.11.2024г. е оттеглила пълномощията на адв. Т. Т. по делото, който е и адвокат на бившия й съпруг и съдлъжник Л. Н., както и че няма никакво доверие на Л. и адвоката му. Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.2 ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК. За да постанови обжалваното определение съставът на САС е установил, че заявеното от страната искане за предоставяне на правна помощ не съдържа доводи относно визираните в чл.23 ЗПП основания за допускане на такава, както и че няма приложени доказателства за наличие на предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ. По същество частната жалба е неоснователна. С молбата от 05.11.2024г. М. В. Н., въззивник в производството, е заявила, че оттегля пълномощията на адв. Т. Т., който е адвокат и на бившия й съпруг и съдлъжник Л. Н., като след развода няма никакво доверие на Л. и адвоката му. Изрично е заявено, че ако съдът откаже да предостави правна помощ, ще трябва да се организира финансово и да плати на адвокат, но след влизане в сила на съдебния акт за отказ в посочения смисъл. При това съдържание на молбата по чл.95, ал.1 ГПК правилна е преценката на Апелативен съд – София за неоснователност на искането, доколкото сочените в същата обстоятелства не представляват основания за допускане на правна помощ по чл.23 ЗПП. Освен че липсва оплакване срещу този извод на съда, в частната жалба не се сочат различни от първоначално заявените обстоятелства в подкрепа на искането по чл.95 ГПК, поради което частната жалба следва да се остави без уважение. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение