Определение № 574 от 24.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 505/2012 г.

Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от Е. Х. С. чрез адв. А. И. от АК – София против определение № 154/18.04.2012 г., постановено от състав на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение по ч.гр.д. № 130/2012 г. Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК. Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Предявен иск по чл. 38а ЗЖСК от Е. Х. С. против Е. К. Т. и П. Г.. Определението, с което Софийски градски съд е конституирал Н. Й. Б. като трето лице помагач на ответниците Т. и Г. е отменено от същия съд. Срещу това определение е подадена частна жалба от ищцата Е. С.. Сезираният състав на Върховния касационен съд е оставил същата без разглеждане и е прекратил образуваното по нея ч.гр.д. № 130/2012 г. по описа на ВКС, ІІ гражданско отделение. Изложил е съображения, че С. не е легитимирана да обжалва определението на Софийски градски съд. Обжалваният съдебен акт е правилен. Третото лице помагач е страна, която участва в чужд исков процес, за да помага на една от главните страни; не става главна страна; няма право на иск; субект е на допълнително процесуално отношение. Участието му като страна зависи от волята на помагача /при встъпването/ или волята на подпомаганата страна /при привличането/. Трето лице не може да бъде конституирано като помагач на една от страните по желание на другата страна по делото. Третото лице помагач има за задача да съдейства за решение, което ще е благоприятно за страната, която подпомага. Следователно, отказът да бъде конституиран като страна или по-късното прекратяване на производството спрямо него, не може да се атакува от другата срана по спора. В настоящата частна жалба Е. С. излага доводи, че с оглед характера на спора, решението следва да обвърже и Н. Б.. Това не може да е основание Б. да участва като помагач на противната страна по спора. Съображенията на С. могат да я мотивират да предяви иск и срещу Б., но не и да го задължи да помага на насрещните по спора страни. В заключение, частната жалба е неоснователна. МОТИВИРАН от горното, съдът