Определение № 13549 от 12.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11627/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 407, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и чл. 144 АПК. Образувано е по частна жалба на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Чепеларе срещу определение №1403/23.10.2024 г. постановено по адм. дело № 153 по описа на Административен съд гр. Смолян за 2023 г. Твърди се, определението с което е оставена без разглеждане частната жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист поради просрочие е неправилно. Обжалването на разпореждането за издаването на изпълнителен лист е направено в срока по чл.407, ал.1 ГПК. Неправилно съдът е приел, че срокът за обжалване тече от датата на подаване на искането и към 11.07.2023 г. е изтекъл. Иска се определението да бъде отменено, като бъде върнато делото за продължаване на производствените действия по обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист. Ответникът – Х. К. Ч., надлежно уведомен за частната жалба чрез адв. Тончева не представя становище. Върховен административен съд, състав на осмо отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. Пред Административен съд гр. Смолян е постъпило искане да бъде издаден изпълнителен лист във връзка с приключилото производство по адм.д.№153/2023 г. на същия съд. От доказателствата по делото се установява, че с Решение № 195 от 01.08.2023 г. на Административен съд гр. Смолян постановено по адм. д. № 153/2023 г. е отменен АУЗ №2021-76-1/11.11.2021 г. издаден от старши инспектор в отдел Местни данъци и такси в община Чепеларе относно задължения за ДНИ за горницата над 741.81 лв. до определения размер от 2 191.97 лв. и ТБО за горницата над 497.70 лв. до установения размер 732.90 лв. В останалата част е отхвърлена жалбата на Х. Ч. срещу същия акт и е осъден да заплати разноски в размер на 449.81 лв., съгласно определение №431/11.09.2023 г. по делото, постановено по реда на чл.248, ал.1 ГПК. В частта, с която жалбата е уважена решението е обжалвано пред ВАС и е образувано адм. д.№ 9998/2023 г. по описа на съда. С постановено решение №8063 от 27.06.2024 г. от касационната инстанция по горното дело е уважена жалбата на Началник отдел местни данъци и такси и е осъден Х. К. Ч. да заплати разноски в размер на 2 859 лв. Административен съд гр. Смолян, след извършена проверка по реда на чл.406 ГПК на изпълнителните основания е разпоредил издаването на изпълнителен лист в полза на Община Чепеларе за сумата от 2 859 лв. Срещу разпореждането по електронен път е подадена частна жалба вх.№1877 от 11.07.2024 г. от Началник отдел Местни данъци и такси при община Чепеларе, чрез адв. Стамболова, като се твърди, че в изпълнителния лист не са посочени присъдените разноски от производството пред първоинстанционния съд. АС гр. Смолян е приел, че частната жалба е просрочена, тъй като не е подадена в срока за обжалване посочен в разпореждането от 03.07.2024 г. Разпореждането е неправилно. При наличието на осъдителен диспозитив за разноски в производството, съдът е имал правно основание да разпореди издаването на изпълнителен лист. Съгласно чл.407, ал.1 ГПК приложим в настоящото производство по силата на препращащата норма на чл.144 АПК Разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение. В нормата е предвиден срок за обжалване, който е по-дълъг от този вписан в разпореждането от 03.07.2023 г. Срокът за обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист започва да тече от връчването на разпореждането, а не от подаване на молбата за издаването на ИЛ, както е приел съставът на АС гр. Смолян. Ето защо, срокът за обжалване на разпореждане №937/03.07.2024 т. е спазен, тъй като частната жалба е подадена на 11.07.2024 г. Предвид изложеното обжалваното разпореждане като постановено в нарушение на чл. 407, ал. 1 ГПК е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената частна жалба вх.№1877 от 11.07.2024 г. по описа на АС гр. Смолян. Мотивиран така, Върховен административен съд, състав на осмо отделение