Определение № 5683 от 02.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4503/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Йеттел България" ЕАД, чрез пълномощник А. Илиева, срещу определение № 17/03.01.2025 г. по адм. дело № 958/2023 г. на Административен съд - София - област. Твърди се, че определението е незаконосъобразно, тъй като дължимата държавна такса е била внесена в срок. Прилага доказателства, ведно с платежно нареждане от 08.11.2024 г. Иска се отмяна на определението. Ответник – Комисия за защита на конкуренцията, чрез юрк. Манолов в писмено възражение, оспорва частната жалба с доводи за правилност и законосъобразност на оспореното определение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответник – „Виваком Бълагрия“ ЕАД, чрез адв. П. Йотов от Софийска адвокатска колегия (САК), оспорва частната жалба като неосновател. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за допустима като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съобпражения: С оспореното определение № 17 от 03.01.2025 г., Административен съд – София област е върнал касационната жалбата на "Йеттел България" ЕАД срещу решение №865/04.07.2024 г. постановено по адм. дело №958/2023г. по описа на Административен съд - София - област като е приел, че не са отстранени в срок нередовностите на жалбата, съгласно разпореждане от 28.10.2024 г., вречено на касационния жалбоподател на 12.11.2024 г. По тези съображения, съдът е приел, че в случая е налице хипотезата на чл. 213а, ал. 1, изр. последно от АПК. Определението е неправилно. На първо място следва да се отбележи изискванията за редовност на подадената жалба дадени от съда. Действително платежното нареждане, удостоверяващо изпълнението на задължението за внасяне на държавна такса, не е било представено своевременно, но с оглед характера на задължението за внасяне на държавна такса и значението на вносния документ следва да се приеме, че в случая предпоставките за връщане на касационната жалба не са налице. Представени са доказателства за изпълнение в срок на дадените от съда указания с разпореждането за отстраняване на нередовности. Същите са изпълнени в 7-дневен срок от уведомяването, а именно на 08.11.2024 г. поради което указанието на съда за внасяне на дължимата държавна такса е изпълнено. По тези съображения настоящият състав приема, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено и делото бъде върнато на Административен съд – София - област за администриране на подадената касационна жалба от "Йеттел България" ЕАД. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение