Определение № 94 от 21.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2445/2020 г.

Постъпила е молба вх.№ 11194/22.06.20 г., подадена от Д. Б. Б. за отмяна на влязло в сила решение № 338 от 10.10.2019 г. по гр.д. № 513 /2019 г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отменено решението по гр.д.№ 1607/2018 г. на РС-Пазарджик, с което е уважен предявеният от молителя иск по чл. 124, ал.1 ГПК за признаване правото му на собственост на основание наследяване по завещание на УПИ .... в кв. .... по плана на с площ 830 кв.м. по плана на [населено място], обл. Пазарджик, ведно с построените в него масивна жилищна сграда на 72 кв.м., масивна сграда на уличната регулационна линия с площ 25 кв.м., масивен гараж с площ 28 кв.м. и вместо това е отхвърлен този иск, както на основание наследяване по завещание, така и на основание наследяване закон. Уважен е искът на молителя, че е собственик на основание давностно владение на 1/2 ид.ч. от този имот, като е отхвърлен и на това основание за другата 1/2 ид.ч. Молителят се позовава на основание чл. 303, ал.1 т.1 ГПК, като представя документ - кадрова справка, която да се преценява като сравнителен материал за почерка при преценката автентичността на саморъчното завещание, на което се позовава, Твърди, че не му е бил известен този документ в хода на производството, но се е снабдил с нея на 11.06.2020 г. Ответникът по молбата Б. Д. Б. оспорва това, че молбата е ново доказателство и счита, че молителят е могъл да се снабди с нея и в хода на процеса. Съдът на основание чл. 307, ал.1 от ГПК при проверка допустимостта на молбата, констатира следното: Молбата е подадена от надлежна страна, против която е постановено неблагоприятно решение в рамките на тримесечния срок по чл. 305, ал.1 т.1 ГПК. Решението е влязло в сила на 08.05.2020 г. на основание чл. 296, т.3 ГПК, когато е постановено определение № 228/08.05.2020 г. по гр.д.№ 57/2020 г. на ВКС, І гр.о., с което не е допуснато касационно обжалване. Молбата съдържа основанието за отмяна, визирано в чл. 303, ал.1 т.1 ГПК и е мотивирана. Дали приложеното доказателство е новооткрито и дали молителя е могъл да се снабди с него в хода на производството са въпроси по същество на производството за отмяна на влязло в сила решение. Предвид изложеното, съдът приема, че молбата е допустима и следва да се насрочи в открито съдебно заседание за разглеждане по същство. По изложените съображения, Върховен касационен съд, състав на първо гр.о.