Определение № 10019 от 26.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8846/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Определение № 736 от 07.06.2024г. и Определение № 1464 от 28.11.2023г. по адм. дело № 975 по описа за 2022г. на Административен съд – София област. Частният жалбоподател поддържа, че атакуваните съдебни актове са неправилни и претендира тяхната отмяна. Счита, че не са били налице предпоставките за връщане на депозираната касационна жалба, тъй като от негова страна не е получено разпореждането на АССО, с което касационната жалба е оставена без движение и е указано да бъде внесена държавна такса в определен размер. Сочи, че са налице основания за възстановяване на срока за отстраняване на нередовността на предявената от него касационна жалба и подчертава, че връчването е осъществено чрез Системата за сигурно електронно връчване, но Директорът на Дирекция „ОДОП“ – София не е регистриран в тази система. Акцентира също, че получаването на съобщения до Дирекция „ОДОП“ – София не е сред основните дейности на служителите на НАП. Ответникът по частните жалби– „Карин-БГ“ ЕООД не изразява становище по основателността им. Настоящият тричленен състав на ВАС, Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С Разпореждане № 1366/23.06.2023г. по адм. дело № 975/2022г. АССО е оставил без движение касационната жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София срещу постановеното по същото дело решение, като му е указал, че следва в 7 - дневен срок от съобщението да внесе сумата от 1078,97 лева държавна такса по сметка на ВАС и да представи документ в деловодството на АССО. Съобщението за това разпореждане е връчено на касатора на 23.06.2023г., но в рамките на преклузивния срок по чл. 213а АПК указаната нередовност не е отстранена. Поради това с Определение № 1464/28.11.2023г. предявената касационна жалба е върната. Това определение е обжалвано с частна жалба пред ВАС и по нея е образувано адм. дело № 2996/2024г. В това производство тричленният състав е констатирал, че в частната жалба е обективирано искане за възстановяване на срока за обжалване, с оглед на което е спрял производството по делото и е изпратил на АССО за произнасяне по компетентност искането на основание чл. 161 АПК. С Определение № 736/07.06.2024г. по адм. дело № 975/2022г. АССО е отхвърлил искането на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София за възстановяване на срока за отстраняване на нередовността на предявената от него касационна жалба. За да достигне до извод за неоснователност на искането решаващият състав е съобразил, че видно от представената по делото разписка за получено разпореждане, същото е получено от Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП чрез Системата за сигурно електронно връчване. Според съда от справката се установява, че изпратеното от АССО разпореждане №1366 от 23.06.23г. е отворено на 23.06.23г. в 13:26 часа. Поради това е приел за неоснователно възражението за нередовно връчване, наведено в частната жалба. Така постановените определения са правилни, но е необходимо прецизиране на изложените мотиви. Съгласно чл. 161, ал.1 АПК възстановяването на срока за обжалване е обусловено от наличието на доказателства, че пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства. В случая правилно първоинстанционният съд е приел, че Разпореждане № 1366/23.06.2023г. по адм. дело № 975/2022г. по описа на АССО е редовно връчено, с оглед на което законосъобразно е отхвърлил искането на директора на Дирекция „ОДОП“ – София за възстановяване на срока за отстраняване на нередовността на предявената от него касационна жалба. От представената по делото разписка на л. 107 от първоинстанционното дело се установява, че посоченото разпореждане е получено от Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП чрез Системата за сигурно електронно връчване. Система за сигурно електронно връчване е система, която позволява изпращане и/или получаване и съхраняване на електронни документи за/от публични органи, физически и юридически лица. Комуникацията чрез системата за е-връчване е еквивалент на класическия метод за доставка на писма и е в съответствие с чл. 43 от Регламент (ЕС) № 910/2014, и чл. 26, ал. 2 и ал. 4 от Закона за електронното управление (ЗЕУ). Услугата за електронна препоръчана поща представлява електронен еквивалент на препоръчаната поща с обратна разписка. Съгласно чл. 26, ал. 4 от ЗЕУ подаването и връчването на документи по електронен път се удостоверява с копие от електронния запис за изпращането, съответно изтеглянето, съхранен в система за сигурно електронно връчване, поддържана от Министерство на електронното управление. Видно от справката на л.109 от първоинстанционното дело изпратеното от АССО разпореждане №1366 от 23.06.23г. е отворено на 23.06.23г. в 13:26 часа. Неоснователни са възраженията на касатора, че връчването е осъществено чрез Системата за сигурно електронно връчване, но Директорът на Дирекция „ОДОП“ – София не е регистриран в тази система, както и че получаването на съобщения до Дирекция „ОДОП“ – София не е сред основните дейности на служителите на НАП. По аргумент от чл. 4 от Вътрешните правила за приемане и изпращане на документи и съобщения чрез Системата за сигурно електронно връчване в Националната агенция за приходите, получен в ЦУ на НАП/ТД на НАП електронен документ чрез ССЕВ, с адресат структура, различна от структурата, в която е получен, се завежда в ИСД "Архимед" на структурата-получател и незабавно, ведно с генерираната обратна разписка от ССЕВ, се препраща от регистратора (деловодителя) чрез ИСД "Архимед" до компетентната структура на НАП. Съгласно чл. 1 от същите, с тези правила се урежда организацията на дейностите по приемане, техническа обработка, регистриране, насочване и изпращане на електронни документи, получени в Централно управление на Националната агенция за приходите и ТД на НАП чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ). Разпоредбата разяснява също, че комуникацията чрез ССЕВ е в съответствие с чл. 43 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО и чл. 26, ал. 2 и ал. 4 от Закона за електронното управление (ЗЕУ). Ето защо, като е приел, че не е налице основание за възстановяване на срока за обжалване за отстраняване на нередовността на касационната жалба, АССО е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Така формираният краен извод обуславя заключение за правилност и на Определение № 1464/28.11.2023г. След като в рамките на преклузивния срок по чл. 213а АПК, касаторът не е внесъл дължимата държавна такса за касационното обжалване, то законосъобразно първоинстанционният съд е върнал депозираната касационна жалба. Мотивиран от горното и на основание чл. 236 вр. с чл. 221, ал.2 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение