Определение от 18.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6356/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Института по металознание, съоръжения и технологии с Център по хидро- и аеродинамика "Академик Ангел Балевски" срещу решение № 524 от 19.01.2024 г. по адм.д. № 11345/2023 г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от института жалба срещу решение рег. № 0901-7 от 10.11.2023г. от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020, за наложена финансова корекция в размер на 100 на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициента за възстановяване) по Договор №В27/20/6 от 05.08.2020 г. за обособена позиция № 1 на обществената поръчка, сключен с изпълнител „Метални пени“ ЕООД, на стойност 41 647,65 лв. без ДДС и 49 977,18 лв. с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. С предходно решение № 0901-7/07.06.2021 г. ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж" е наложил финансова корекция в размер на 100 % върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от ЕСИФ по договор № В27/20/6 от 05.08.2020 г. за обособена позиция № 1. С решение № 984/16.02.2023 г., постановено по адм. д. № 6500/2021 г. по описа на Административен съд София град, е отменено решение № 091-7/07.06.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Наука и образование за интелигентен растеж"., оставено в сила с решение решение № 8158 от 26.07.2023 г. по адм. д. № 3352/2023 г. по описа на Върховния административен съд. С решението е прието, че административният акт е необоснован. Прието е, че принципно са правилни доводите в касационната жалба, че при условие, че „Метални пени“ ЕООД реализира положителен финансов резултат за съответната счетоводна година, то тази печалба може да бъде разпределена под формата на дивидент и да бъде изплатена на едноличния собственик на търговското дружество, но подобно мотивиране не се съдържа в административния акт, направени са за първи път с касационната жалба и не могат да заместят липсата в административния акт След постановяване на решението на ВАС, ръководителят на УО на ОП НОИР 2014 - 2020 г. е започнал ново административно производство по повод твърдяното нарушение, наново е уведомил бенефициента с писмо изх. № 0901-7/23.08.2023г. за констатирано във връзка с процесната обществена поръчка нарушение, изразяващо се в допускане до участие и избор за изпълнител на участник, с който възложителя на поръчката и членовете на определената него комисия за разглеждане и оценка на офертите са в конфликт на интереси, който не може да бъде отстранен. В новия административен акт е посочено, че по адм. д. № 3352/2023 г. по описа на Върховния административен съд. е прието, че мотивите изложени в касационната жалба не могат да заместят липсата на такива в решението за финансова корекция, което е достатъчно основание да се предположи, че ако същите тези мотиви бъдат включени в ново решение (т.е. в настоящото), съдът би приел, че са налице всички елементи от фактически състав на конфликт на интереси по смисъла §2, т. 21 от Допълнителните разпоредби на ЗОП С оглед на това тъй като в касационното производство по адм. д. № 3352/2023 г. по описа на Върховния административен съд в касационния състав постановил решение № 8158 от 26.07.2023 г. са участвали съдиите Павлина Найденова и Станимир Христов, които са членове и на настоящия съдебен състав в касационното производство по обжалване на съдебното решение, настоящият съдебен състав намира, че е налице основание за отвод. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл.22, ал.1, т. 6 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, съдебният състав на Седмо отделение