Определение № 2042 от 21.02.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1353/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Е. Милев, конкретизирана с молба вх. № 3852/30.01.2024 г. по описа на АССГ, против определение от 15.09.2023 г., постановено по адм. дело № 11622/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е оставено без уважение искането му за освобождаване от заплащане на държавна такса по производството по частната жалба против определение № 1524/20.02.2023 г., постановено по делото на АССГ. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение, поради и което е поискана отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. За да се произнесе по допустимостта на обективираното в частната жалба искане, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, съобрази следното: Първоначално производството пред АССГ е образувано по жалба на Е. Милев, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в затвора в [населено място], против Заповед № 525/05.12.2022 г. на началника на затвора, с която е отменена заповед № 566/06.11.2020 г., с която на лицето е било възложено да работи като чистач в кухненски бокс – [група] в затвора. По делото е постановено определение № 1524/20.02.2023 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на Милев, поради това, че не са били отстранени в срок констатираните нередовности по нея, а именно: не е внесена дължимата такса за образуване на делото. Настоящият състав счита, че процесното производство е по ЗИНЗС. Съгласно § 4б от ЗИНЗС “Постановените от административния съд определения и разпореждания в производствата по ал. 1 подлежат на обжалване по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред тричленен съдебен състав на същия съд. Определението на съда е окончателно.” В настоящия случай този процесуален ред не е осъществен. Поради това, че с изменението на ЗИНЗС касационният контрол спрямо горепосочените съдебни актове на първоинстанционните съдилища, включително и на още по-голямо основание на определенията, касаещи процес относно процеса, е предоставен на тричленни съдебни състави на съответните административни съдилища, то компетентен да разгледа частната жалба срещу определението на Административен съд – София-град следва да е тричленен състав на същия съд. С оглед на изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а частната жалба да бъде изпратена на Административен съд – София-град за произнасяне по искането. С оглед на изложеното, Върховният административен съд, трето отделение,