Определение № 9498 от 05.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8541/2026 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на земеделския производител /ЗП/ „Новизем“ЕООД, чрез процесуален представител, срещу определение №867 от 24.06.2026 год., постановено по адм. дело №429 от 2026 год., по описа на Административен съд София-област /АССО/, с което на осн. чл.159, т.5 АПК е оставена без разглеждане жалбата на „Новизем“ЕООД, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони 2014-2020, за кампания 2024г., изх.№02-230-2600/5184 от 12.09.2025г., издадено от Зам. Изпълнителен директор на ДФЗ, в частта, с която е намалено финансирането по заявлението за подпомагане като просрочена, и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател излага подробни съображения за неправилност на определението, като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неизясняване на техническите противоречие в СЕУ. Твърди нарушена правна сигурност и добросъвестност, и приложимост на чл.161, ал.1 АПК като посочва, че поведението на АО, изразяващо се в поддържане на електронна система, която генерира неверни и заблуждаващи данни за настъпването на правнорелевантни факти безспорно представлява „поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение“ по см. на чл.161, ал.1 АПК, и в този смисъл дори да се приеме, че срокът е пропуснат, са налице всички предпоставки за неговото възстановяване. Моли за отмяна на определението и връщане делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Не претендира разноски. Ответникът по частната жалба – Зам. Изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва частната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Не претендира разноски. Видно от съдържанието на частната жалба в нея се съдържа искане за възстановяване на срок за обжалване по реда на чл.161, ал.1 АПК поради поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Съгласно цитираната разпоредба в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на жалбата без разглеждане може да се поиска възстановяване на срока, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. Искането може да бъде направено и с жалбата. Компетентен да се произнесе по искането за възстановяване на пропуснат срока за обжалване е съдът, пред който е следвало да бъде извършено действието. В случая съобразно чл. 161, ал. 1 вр. ал. 3 АПК компетентен да се произнесе по искането за възстановяване на срока за обжалване е Административен съд София – област. При тези факти производството по делото трябва да се прекрати, а делото се върне на компетентния съд за произнасяне по искането с основание чл.161, ал.1 АПК, като след приключване на производството по искането за възстановяване на срока, делото трябва да се върне на Върховния административен съд за произнасяне по частна жалба на „Новизем“ЕООД определение №867 от 24.06.2026 год., постановено по адм. дело №429 от 2026 год., по описа на Административен съд София-област. С оглед изложеното, Върховният административен съд, пето отделение,