Определение № 394 от 09.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2572/2014 г.
ВКСIII гражданско отделение09.06.2014 г.докладчик Емил Томов
Диспозитив
Оставя в сила определение № 8 от 07.01.2014г. по ч. гр.д № 7648/2013г на ІІІ г.о на Върховен касационен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на М. Д. Д. срещу определение № 8 от 07.01.2014г. по ч. гр.д № 7648/2013г на ІІІ г.о на Върховен касационен съд, с което на основание 247 ал.4 от ГПК (в ред. ДВ бр.50 от 30.05.2008г) е оставена без разглеждане касационната частна жалба на настоящия жалбоподател срещу постановено въззивно определение №8888 от 10.07.2009г на Софийски градски съд, потвърждаващо прекратяването на производството по делото по заведени частични искове с цена под 1000 лева. В частната жалба се изтъква оплакване за създаване на неправилна практика да се оставя без разглеждане жалба, която касае прекратяване на дело, а не цената на иска. Наред с това тази практика е корупционна, тъй като ответникът по прекратеното дело е бил съдия. Частната жалба е неоснователна. Постановеното от въззивния съд определение №8888 от 10.07.2009г по ч. гр.д № 227/2009г на СГС, обжалвано с оставената без разглеждане от състава на ВКС частна жалба, е извън критерия за допустимост на касационо обжалване по 247 ал.4 от ГПК в действащата му към момента на постъпване на частната жалба редакция ,който критерии изрично се отнася за определения на въззивните съдилища(чл.274 ал.3 т.1 ГПК), с които се оставят без уважение частни жалби срещу преграждащите определния (по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 ГПК, или чл.213 б.”а” ГПК, отм.),тъй като именно те подлежат на касационно обжалване, но не и тогава, когато същите са постановени по дела с обжалваем интерес до 1000 лева (чл. 274 ал.4, изм. ДВ бр.50 от 30.05.2008г.). От констатацията по цената на исковете в случая следва и направения с обжалваното определение извод ,че касационната частна жалба не е подлежала на разглеждане. Недопустимостта на жалбата означава ,че ВКС не може да обсъжда изтъкваните от касатора пороци на обжалваното определение, независимо от какво естество са те. Нормата е приложена съответно на произтичащото от нея служебно задължение за сезирания съд. По изложените съображения ВКС, ІІІ г.о,
Цитирани разпоредби
5- чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК
- чл. 274, ал. 2 ГПК
- чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК
- чл. 213
- чл. 274, ал. 4