Определение № 9117 от 25.09.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8698/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на А. Д. М. от гр. София, чрез процесуален представител адв. Т. Дашинов, срещу определение №27231 от 07.07.2026г. постановено по адм. дело № 7500/2026г. по описа на Административен съд София - град, с което на основание чл. 159, т. 7 АПК е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател излага подробни съображения за неправилност на съдебния акт. Твърденията са, че неправилно първоинстанционния съд е приел идентичност на предмета по адм. д. 7500/2026г. и адм. д. 7354/2026г. по описа на АССГ. Излага доводи, че предмета на адм. дело № 7354/2026г. е списък, обн. ДВ, бр. 48/2011г., в частта по т. 664. Моли за отмяна на прекратителното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизодствените действия. Ответникът – министър на земеделието и храните в писмен отговор, чрез процесуален представител Н. Витева оспорва частната жалба. Излага съображения, че спорът относно законосъобразността на списъка и подробния списък следва да се решат в едно съдебно производство, поради идентичност на предмета и страните по арг. от чл. 213 ГПК във вр. с 144 АПК. Моли определението като правилно да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното определение, състав на АССГ е прекратил производството по делото, образувано по жалба на А. Д. М. срещу Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б от Закона за горите /ЗГ/ през периода 2003г. – 2009г., както и на имотите, на които е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума за промяна на предназначението им, публикуван от Министерство на земеделието и храните на осн. § 3, ал. 4 от ПЗР на ЗГ /ДВ, бр. 58/29.07.2011г./, в частта му по т. 664 относно имот с идентификатор 65334.226.7843 с номер по предходен план ПИ 000784, който имот е образуван от имот с № 000721 в землището на гр. Сандански. За да постанови този резултат съдът, позовавайки се на справка от 06.07.2026г. по адм. д. 7354/2026г. на АССГ /л.157/ е приел, че са налице предпоставките на чл. 159, т. 7 АПК - пред същия съд има образувано дело с идентичен предмет. Определението е валидно и допустимо, но неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 159, т. 7 АПК жалбата или протестът се оставят без разглеждане, а производството по делото се прекратява, когато има образувано дело пред същия съд, между същите страни, на същото основание. В случая първоинстанционния съд неправилно е приел, че са налице сочените законови предпоставки. Предмет на оспорване, с доводи за нищожност на обжалвания акт по адм. дело № 7500/2026г. на АССГ е Подробен списък на всички имоти от държавния горски фонд, придобити от физически, юридически лица и общини в резултат на извършени замени по реда на чл. 15б от ЗГ през периода 2003-2009 г., както и на имотите, на който е променено предназначението преди влизане в сила на мораториума върху промяната на предназначението им, одобрен от Министъра на земеделието и храните на основание § 3, ал. 4 от ПЗР на ЗГ, обнародван в ДВ бр. 58/29.07.2011 г., в частта му по т. 664 относно поземлен имот с ПИ № 65334.226.7843. последното се установява и от жалба с вх. № 5310/28.05.2026г. при АС Благоевград по повод на която е образувано адм. дело № 787/2026г., производството по което е прекратено, изпратено по компетентност на АССГ и образувано адм. дело 7500/2026г. при АССГ, както и от приложените по делото доказателства. Видно от представените пред касационната инстанция доказателства, в частност жалба с вх. № 5275/27.05.2026г. до АС - Благоевград, съдът е сезиран с искане за обявяване на нищожност на Списък по реда на § 3, ал. 1 от ЗГ (ДВ, бр. 19 от 2011 г.) на поземлени имоти в горски територии, които физически и юридически лица или общини са придобили от държавата в резултат на замени, извършени до деня на обнародването на закона в "Държавен вестник", одобрен от Министъра на земеделието и храните и обнародван в бр. 48/2011 г., в частта му по т. 664 относно поземлен имот с идентификатор ПИ № 65334.226.7843. Основателни са доводите на частния жалбоподател, че това са два самостоятелни списъка, одобрени в различни административни производства и обнародвани в различни броеве на Държавен вестник, поради което не са идентични, както по наименование, така и по съдържание. В кориците на адм. дело № 7500/2026г. са приложени и двата списъка – обн. ДВ, бр. 48/2011г. и обн. ДВ, бр. 58/2011г., двете съдебни производства са образувани на различно основание и за жалбоподателя е налице правен интерес да оспорва включване на собствения му поземлен имот и в двата списъка. За АССГ е налице процесуална възможност за извършване на преценка, относно връзка между двете образувани дела и прилагане разпоредбата на чл. 213 ГПК, приложима на осн. чл.144 АПК за съединяване на двете дела в едно производство и издаване на общо решение по тях. Неправилно съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 159, т. 7 АПК за прекратяване на производството по делото, за приложението на която разпоредба не са изложени и мотиви в оспореното определение. С оглед изложените съображения обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено, като делото се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният административен съд, пето отделение