Определение № 85 от 12.04.2021 г. на ВКС по т. д. № 2812/2019 г.

Производството е по чл.248, ал.2 ГПК. Образувано е по молба на Администрацията на Министерския съвет, представлявана от юрисконсулт К. и юрисконсулт Г., с която е направено искане за изменение на постановеното по делото определение № 2105 от 20.08.2019г. в частта за разноските, като бъде намалено присъденото на противната страна адвокатско възнаграждение в размер на 80 000 лева поради неговата прекомерност. Молителят поддържа, че производстовото се е развило без провеждане на отрито съдебно заседание, поради което единственото процесуално действие от страна на ответника е изготвянето на отговор на касационната жалба. Поддържа, че присъденото на ответника адвокатско възнаграждение в размер на 80 000 лева е прекомерно с оглед липсата на фактическа и правна сложност на този етап от производството и с оглед цената на уважения иск – 637 222,83 лева. Счита, че минималният размер на адвокатското възнаграждение за настоящото производство с оглед цената на иска възлиза на 14 274,46 лева, поради което моли присъденото на ответника възнаграждение да бъде намалено до този размер. Ответникът „Глобъл Комюникейшън Нет” АД оспорва молбата. Поддържа, че материалният интерес по делото, изрично определен с доклада на първоинстанционния съд и включен в неговия предмет, е 6 515 890,52 лева, включващ и предявеното и отхвърлено възражение за прихващане, по което е формирана сила на пресъдено нещо. Сочи, че заплатеното адвокатско възнаграждение е определено съобразно Наредба № 1 от 2004г. в съответствие с възложената работа – осъществяването на процесуално представителство пред ВКС в производството по настоящото дело и поради това не се явява прекомерно. Счита, че е налице изключителна фактическа и правна сложност на спора, като са поставени правни въпроси, от значение за развитие на правото, а документите в съдебното производство са повече от 3 тома. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, като обсъди доводите на страните, намира следното: Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима. С оглед обстоятелството, че на молителя – касатор в настоящото производство, не е връчен препис от отговора на ответника и приложените към него списък по чл.80 ГПК, договор за правна защита и съдействие и платежен документ, възражението за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение е своевременно. Обжалваният интерес пред касационната инстанция е в размер на 637 222,83 лева. Неоснователен е доводът на ответника по касация, че при определяне на обжалваемия интерес следва да бъде съобразен и размерът на предявеното за разглеждане в производството възражение за прихващане. Обжалваният интерес се определя съобразно цената иска, решението по отношение на който се обжалва пред касационната инстанция, при съобразяване с разпоредбата на чл.69, ал.1 ГПК. Настоящият състав, като взе предвид оплакванията в касационната жалба и формулираните в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК основания за допускане на касационно обжалване, както и отговора на ответника, намира, че не е налице значителна фактическа и правна сложност на делото. Поставените четири процесуалноправни въпроса са относими към допустимостта на производството и по тях е формирана постоянна съдебна практика, а оплакването за недопустимост на въззивното решение е бланкетно. Минималният размер на адвокатското възнаграждение по чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1/2004г. на ВАС, определен съобразно обжалвания пред настоящата инстанция интерес, възлиза на 14 274,46 лева. Поради това заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, което надхвърля повече от пет пъти минималният размер, определен в наредбата, се явява прекомерно с оглед фактическата и правната сложност на спора. Предвид изложеното направеното от касатора възражение по чл.78, ал.5 ГПК е основателно и следва да бъде уважена. По тези съображения настоящият състав намира, че молбата за изменение на постановеното определение в частта за разноските е основателна и следва да бъде уважена, като присъденото на ответника адвокатско възнаграждение бъде намалено от 80 000 лева на 14 274,46 лева. Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,