Определение № 10525 от 22.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8338/2026 г.

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с § 2 от ДР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по искане от Общински съвет – Стралджа, чрез процесуален представител, за допълване на Определение № 8827/04.09.2026 г., постановено по адм. дело № 8338/2026 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) с произнасяне по отговорността за разноските. Искателят поддържа, че преди произнасяне по частната жалба, предявена от Ж. А. А. от гр. Стралджа, на 03.09.2026 г. е депозирал по електронен път отговор по нейната основателност, с който е заявил и претенцията си за присъждане на направените разноски. В тази насока развива подробни доводи и претендира допълване на постановеното определение с произнасяне за разноските, като в негова полза бъдат присъдени осъществените такива в размер на 600 евро. Ответникът по искането – Ж. А. А., гр. Стралджа, с писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането. Настоящият състав на Седмо отделение на ВАС, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 176а, ал. 1 АПК, с оглед на което е процесуално допустимо, а по същество- основателно. С горепосоченото определение ВАС, тричленен състав на VII отделение, е оставил в сила Определение № 1269/30.07.2026 г., постановено по адм. дело № 310/2026 г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол, с което е оставено без уважение искането на Ж. А. А. за спиране на действието на посочените разпоредби на Наредба № 17 за регистрация, отчет, правила на движение и изисквания, на които да отговарят пътните превозни средства с животинска тяга в Община Стралджа. С цитирания съдебен акт от 04.09.2026г. съдът не се е произнесъл по отговорността за разноски между страните, а такова искане за присъждане на адвокатско възнаграждение е изрично заявено от процесуалния представител на ответника по частната жалба в депозиран от него писмен отговор от 03.09.2026 г., изпратен по електронна поща на АС - Ямбол. Тъй като искането за присъждането им е депозирано преди произнасяне по частната жалба по същество, то същото следва да се квалифицира като своевременно предявено и обвързващо настоящия състав да се произнесе по него. В тази връзка следва да се посочи, че предявяването на искане за присъждане на разноски в производствата по реда на Глава тринадесета АПК не е ограничено в рамките на срока по чл. 232 АПК, а е допустимо до разглеждане на частната жалба в рамките на регламентираното в чл. 234, ал.1 АПК закрито заседание. Ето защо, така констатираният пропуск за присъждане на поисканите разноски в полза на Общински съвет – Стралджа следва да бъде преодолян чрез допълване на постановеното определение, като Ж. А. А. бъде осъден да заплати на Общински съвет – Стралджа сумата от 600 евро, представляваща съгласно представения договор за правна защита и съдействие и приложена фактура заплатено адвокатско възнаграждение. Същото не се явява прекомерно с оглед действителната фактическа и правно сложност на делото, с оглед на което не са налице предпоставки неговият размер да бъде редуциран във връзка със заявеното от насрещната страна възражение за прекомерност. Така мотивиран и на основание чл. 176а АПК вр. с § 2 от ДР на ДОПК, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение