Определение № 188 от 04.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1398/2018 г.

Производството e по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по обща частна жалба на Т. Й. Г., [фирма], Й. Т. Г., чрез процесуалния им представител адв.Д., срещу определение № 93 от 27.02.2018г. по гр.д.№813/2018г. на Върховен касационен съд, ІІІг.о., с което е оставена без разглеждане молбата им за допускане на обезпечение чрез спиране на производството по изп.дело № 1045/2015 г. по описа на ЧСИ с рег. № 874 в КЧСИ, до произнасяне по депозираната частна жалба срещу определение № 99 от 05.02.2018 г. по ч. гр. дело № 61/2018 г. на Хасковски окръжен съд. Ответникът по частната жалба [фирма] оспорва жалбата като неоснователна. Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: С обжалваното определение е приета за процесуално недопустима молбата, съдържаща се в частна жалба /в процес на администриране/ на Т. Й. Г., Й. Т. Г. и [фирма] срещу определение № 99 от 05.02.2018 г. по ч. гр. дело № 61/2018 г. на Хасковски окръжен съд, молба за допускане на обезпечение чрез спиране производството по изп. дело № 1045/2015 г. по описа на ЧСИ С. П., рег. № 874 в КЧСИ, до произнасяне по депозираната частна жалба. Констатирано е, че молбата за допускане на обезпечение е подадена от Т. Й. Г., Й. Т. Г. и „Блок С. Бг Стандарт“, Е., [населено място] след постановяване на въззивното определение, чиято отмяна се иска в частното производство. Правилно е прието, че в производството пред ВКС допускане на обезпечение е недопустимо по арг чл. 389, ал. 1 ГПК. В рамките на обезпечителното производство ВКС се произнася единствено по частна жалба срещу определение на въззивния съд, постановил за първи път обезпечение и то ако са налице предпоставките на чл.280, ал.1 и 2 ГПК /чл.396, ал.2 ГПК, ред. ДВ бр. 100 от 2010 г., бр.86 от 2017/. С оглед изложеното правилно е прието с обжалваното определение, че ВКС не може да разгледа молбата за допускане на обезпечение, поради което постановеният съдебен акт следва да бъде потвърден. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение