Определение № 250 от 03.05.2018 г. на ВКС по т. д. № 577/2018 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на синдика на [фирма] В. срещу Определение № 2303/14 юли 2017 г. на Софийски АС, 11 състав, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение № 46/30 януари 2017 г. по т.д.№ 58/2014 г. на Врачанския ОС. С него е оставена без разглеждане като процесуално недопустима молба на [фирма] за допълване на решението на ВрОС по т.д.№ 58/2014 г., инкорпорирана в съдържанието на въззивната му жалба срещу същото решение. В частната жалба на К. П. И., синдик на [фирма] В. се поддържа, че определението на САС е неправилно. Претендира се отмяната му и допълване на първоинстанционното решене с произнасяне по иска с правно основание чл.26 ал.1 пр. 3 ЗЗД за обявяване нищожност на процесните 34 броя договори за продажба на МПС от 9.12.2013 г. между [фирма] като продавач и [фирма] като купувач. При преценка на допустимостта на частната жалба с вх. № 21250/13.12.2017 г. настоящият съдебен състав съобрази следното: Частната жалба е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу определение на Софийския апелативен съд от вида на преграждащите развитието на делото, подлежащо на пряк инстанционен контрол съгласно чл.274 ал.2 изр. 1 ГПК във вр.чл.274 ал.1 т.1 ГПК и нередовностите й са отстранени, поради което се явява процесуално допустима. При проверка на основателността й съдът констатира следното: С определение № 4102/8.12.2016 г. на Софийския апелативен съд, ТО, 5 състав по т.д.№ 1620/2015 г. е прекратено производството по въззивна жалба вх. № 1755/5 март 2013 г. на [фирма] със седалище [община], като е прието, че в съдържанието й е инкорпорирано искане за допълване на първоинстанционното решение поради липса на произнасяне по иска срещу жалбоподателя по чл.26 ал.1 пр. 3 ЗЗД и делото е върнато на ОС Враца за произнасяне по молбата на [фирма], съдържаща се във въззивната му жалба с вх. № 1755/5 март 2015 г. на Врачанския ОС за допълване на Решене № 26/ 13.02.2015 г. по т.д.№ 58/2014 г. с произнасяне по иска за прогласяване нищожност на 4 броя договори за продажба на МПС от 9.12.2013 г. между [фирма] и [фирма]. С определение № 46/ 30 януари 2017 г. на Врачанския ОС по т.д.№ 58/2014 г., постановено в изпълнение на незадължителните указания на въззивния съд, е констатирано, че изложението в жалбата не съдържа искане за допълване на първоинстанционното решение и произнасяне по иск с правно основание чл.26 ал.1 ЗЗД. Независимо от горното съдът е приел, че не дължи допълване на решението си поради уважаване на отменителните искове, предявени като главни, с оглед евентуалното предявяване на установителните искове за нищожност и поради липса на правен интерес за ответното дружество по иска да претендира допълване и преферентно прогласяване на недействителността на основание, различно от разгледаното. За да остави без разглеждане частната жалба на синдика, въззивният съд е приел, че е сезиран от надлежна страна, лишена от правен интерес да обжалва определение, с което е оставено без разглеждане искане на друга страна – в случая ответника „Слънчеви дни 2009“ – за допълване на решението на първоинстанционния съд. Подател на въззивната жалба, върната от Софийски апелативен съд за разглеждане искането на жалбоподателя по реда на чл.250 ГПК, не е синдикът – ищец, а един от ответниците по евентуалния иск за прогласяване нищожност на процесните договори. Ищцовата страна не е обжалвала решението, с което първоинстанционния съд се е произнесъл по отменителен иск, нито е поискала в преклузивния едномесечен срок допълване на решението, поради което не е заинтересована страна в частното производство пред САС. Определението на въззивния съд е законосъобразно и правилно. Частният жалбоподател не е легитимиран да обжалва акта на Врачанския ОС. Синдикът на [фирма], в несъстоятелност, не е инициирал производство за допълване на решението на Врачанския ОС и не е заинтересована страна от обжалване на прераждащото производството по чл.250 ГПК определение, с което е оставена без разглеждане молбата на ответната страна [фирма] за допълване на Решение № 26/13.02.2015 г. по т.д.№ 58/2014 г. на ОС Враца. Право да обжалва определението има само страната, чиито процесуални права са засегнати. По изложените съображения частната жалба, с която е сезиран Софийският апелативен съд, се явява процесуално недопустима. Обжалваното определение, с което същата е оставена без разглеждане, следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ т.о.