Решение № 9465 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1239/2011 г.

Решение № 9465 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1239/2011 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на областен управител на област Кърджали - Асен Славчев Тюрдиев срещу решение № 135/10.12.2010 г. по адм. дело № 192/2010 г. на Административния съд - Кърджали. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил оспорването на касатора обективирано в заповед № РД 09-210/29.10.2010 г. срещу решение № 441 по протокол № 45 от 11.10.2010 г. на Общински съвет - Кирково. С атакуваното решение ОбС на осн. чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 11 и чл. 12 от ЗОС и чл. 13, ал. 4 и чл. 14 от наредбата на Общинския съвет - Кирково взел решение РУ "Полиция" - Кирково да предаде на общината I етаж от масивна сграда на два етажа (спортна зала), публична общинска собственост, тъй като е отпаднала необходимостта и спортната зала не се използва от районното управление. Съдът вместо да се произнесе и обсъди атакуваното решение, постановил мотиви до колко обекта е собственост на общината или на държавата и от коя дата е възникнала разликата между държавна и общинска собственост в резултат на което приел, че оспорването на акта за общинска собственост на обекта може да се извърши по общия исков ред, в който ще се реши въпроса за собствеността му, а твърдението на областния управител, че обектът е държавна собственост, поради недоказаност отхвърлил. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна, но не по сочените в нея отменителни основания. С атакуваното решение ОбС е взел решение "поради отпаднала необходимост, спортната зала на I етаж от масивна сграда, която не се използва от районното управление" да се предаде на общината. Не е обсъждан въпроса за собствеността й, нито е било взето решение от ОбС за промяна на собствеността в публична общинска собственост, според оспорването на областния управител. След като съдът не се е произнесъл и не е постановил мотиви по предмета на спора, той е допуснал съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, което налага неговата отмяна и връщане на делото за ново произнасяне. Водим от горното, Върховния административен съд - III отделение,