Определение № 295 от 15.04.2013 г. на ВКС по т. д. № 1838/2013 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 пр.1 вр. с ал.1 т. 1 вр. с чл.279 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 7655 / 13.12.2012 год. на И. Д. Б. против разпореждане № 2576 / 10.12.2012 год. по в.гр.д.№ 887 / 2012 год. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е върната, поради неотстранена в срок нередовност - невнесена дължима държавна такса от 15 лв. - частната жалба вх.№ 7136 / 22.11.2012 год. на същия, против разпореждане № 2373 / 07.11.2012 год. по същото дело, с което е върната въззивната му жалба против постановеното решение по гр.д.№ 5449 / 2011 год. на Районен съд Пазарджик. Жалбоподателят твърди, че указаната му за внасяне държавна такса от 15 лв. е заплатил в срок и изпратил платежния документ до съда по пощата, като към частната жалба прилага екземпляр от вносна бележка. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт. За да се произнесе по същата съставът съобрази следното: С разпореждане от 22.11.2012 год. / върху самата частна жалба вх.№ 7136 / 22.11.2012 год. съдът е оставил същата без движение и указал в едноседмичен срок от съобщението жалбоподателят И. Б. да внесе държавна такса от 15 лв. по сметка на ВКС. Съобщението, с точното му, според разпореждането на съда съдържание ,е връчено на страната на 24.11.2012 год. – лично. В указания от съда срок, съгласно чл. 60 ал.6 ГПК, жалбоподателят е внесъл по сметка на ВКС дължимата такса от 15 лв. по частна жалба вх.№ 7136 / 22.11.2012 год., надлежно вписано във вносната бележка от 03.01.2013 година. Липсват изобщо доказателства за изпращане доказателство за плащането до съда по пощата, като екземпляр от вносната бележка не се съдържа и в кориците на делото. Настоящият състав намира, че предвид съдържанието на указанието до страната - единствено за внасяне на държавната такса, не и за представянето на доказателство за плащането в предоставения едноседмичен срок, както и предвид внасянето на дължимата държавна такса в рамките на същия, независимо от недоказаност твърдението за изпращането на доказателство за плащането по пощата, разпореждането за връщане на частната жалба следва да бъде отменено. След изтичане срока на указаното и неотстранена нередовност на частната жалба, въззивният съд е следвало да съобрази и прецизира разпореждането си до страната, с предоставяне срок за представяне на доказателство за плащане. Дори доказателството за плащане да би постъпило след срока, указан от съда,с оглед плащането в срок, пак не би имало основание за връщане на частната жалба. В този смисъл опр. № 47 / 18.01.2011 год. по гр.д.№ 592 / 2010 год. на ВКС, ІV г.о., постановено по процесуалноправния въпрос дали е налице нередовност, ако дължимата държавна такса е заплатена в срок, но доказателството за плащането й е представено след срока, указан от съда. С оглед редовността на частна жалба вх.№ 7136 / 22.11.2012 год. понастоящем, разпореждане № 2576 / 10.12.2012 год. по в.гр.д.№ 887 / 2012 год. на Пазарджишки окръжен съд следва да се отмени и делото върне на същия, за администрирането й. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение