Определение № 4567 от 27.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 251/2026 г.

Производството е по чл.176а, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба, подадена от „Спика Коре“ ЕООД с искане за допълване в частта за разнооските на решение № 1837 от 17.02.2026г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм.д.№ 251/2026г. Искането е подадено в преклузивния срок по чл.176а, ал.1 от АПК, поради което е допустимо за разглеждане. Разгледаното на същество искането е неоснователно. От фактическа страна е установено следното: С решение № 1837/17.02.2026г., постановено по адм.д.251/2026г. е отменено решение № 1124 от 27.11.2025г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-784/786/2025г., в частта с която по жалба на „ВДХ“ АД е отменено решение № D47698154 от 26.08.2025 г. на кмета на община Нова Загора за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг (проектиране, СМР и авторски надзор) за "Реконструкция на част от водопроводната мрежа на с. Кортен, Община Нова Загора", открита с решение № F698808 от 06.06.2025 г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап последното законосъобразно действие - ново мотивирано разглеждане на техническата оферта на жалбоподателя "ВДХ" АД и вместо него е постановено решение, с което се отхвърля жалбата на „ВДХ“ АД срещу решение № D47698154 от 26.08.2025 г. на кмета на община Нова Загора за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг (проектиране, СМР и авторски надзор) за "Реконструкция на част от водопроводната мрежа на с. Кортен, Община Нова Загора", открита с решение № F698808 от 06.06.2025 г. на възложителя. Със същото решение е оставено в сила решение № 1124 от 27.11.2025г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-784/786/2025г., в частта с която е оставена без уважение жалбата на "СА. И. Е. " ЕООД срещу решение № D47698154 от 26.08.2025 г. на кмета на община Нова Загора за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Инженеринг (проектиране, СМР и авторски надзор) за "Реконструкция на част от водопроводната мрежа на с. Кортен, Община Нова Загора", открита с решение № F698808 от 06.06.2025 г. на възложителя. При този изход на спора съдът се е произнесъл по заявеното искане на „Спика Коре“ ЕООД за присъждане на разноски. С оглед заявеното искане и представен по делото списък по чл.80 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК заявените разноски са разпределени между „ВДХ“ АД и „СА.И.Е.“ ЕООД. При заявено искане за присъждане на разноски общо в размер на 3000 евро – платен адвокатски хонорар за осъществената защита по двете касационни жалби, съдът е разпределил заявените разноски, с оглед изхода на спора и е разпоредил касационният жалбоподател „СА.И.Е.“ ЕООД да заплати на „Спика Коре“ ЕООД разноски по делото в размер на 1500 евро. Ответникът по касационната жалба на кмета на община Нова Загора „ВДХ“ АД е осъден да заплати на „Спика Коре“ ЕООД разноски по делото в размер на 1500 евро. Заявеното искане за присъждане на разноски и съобразено с представения списък на разноските и е уважено изцяло в предявения размер, като съдът се е произнесъл и по направено възражение за прекомерност, което не е уважено. С оглед на изложеното, настоящият състав счете, че искането за допълване на решението в частта за разноските е неоснователно, тъй като разноските по делото са присъдени изцяло в предявения размер и съобразно представения списък на разноските. Воден от горното и на основание чл.176а, ал.3 от АПК, Върховният административен съд – четвърто отделение