Определение № 1944 от 30.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 1168/2026 г.

Производството е по чл. 47 ЗАрб. Образувано е по искова молба, подадена от ОБЩИНА ЧИРПАН чрез процесуален представител адвокат В. Ц., против “Евро интегра консулт” ЕООД, У., за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 ЗАрб на арбитражно решение № Х7-14 от 14.07.2025 г. по арб. дело № Х7-14/25 г. на арбитър „ad hoc“ Х. П.. В исковата молба се съдържа искане за спиране изпълнението на арбитражното решение на основание разпоредбата на чл.48,ал.4, изр. второ ЗАарб. С определение от 04.06.2026г. на страната е указано, че по искането за спиране на основанието по чл. 48, ал. 4, изр. 2 от Закона за арбитража, съставът ще се произнесе след изтичане на срока, даден с разпореждане № 1336 от 28.05.2026 г. на председателя на IІ отделение в Търговска колегия на Върховния касационен съд или след постъпване на молба за изпълнение на указанията по посочения съдебен акт. Със същото определение е продължен на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК срокът за изпълнение на указанията, дадени по т. 2 от цитираното разпореждане на председателя на II отделение на ТК на ВКС за представяне на платежен документ за внесена държавна такса с три месеца, считано от изтичането на първоначално определения срок. Дадени са и указания в същия срок ищецът да представи препис от тази молба, ведно с приложенията, за връчване на насрещната страна или да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС за изготвяне на преписа, съгласно чл.102з, ал. 3, изр. посл. ГПК вр. с чл. 23, т. 3 ТДТССГПК. Постъпила е молба вх.№ 12261 от 11.06.2026г., с която [община] представя доказателства за внесена по сметката на ВКС държавна такса в указания размер от 1 444.30 евро, т.е. тези указания са изпълнени преди изтичането на продължения срок. Внесена е и указаната такса по чл.23,т.3 ТДТССГПК. При тези обстоятелства настоящият състав следва да се произнесе, по искането за спиране изпълнението на арбитражното решение. Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 от Закона за арбитража, Върховният касационен съд може да спре изпълнението на арбитражното решение като обезпечителна мярка по исковете по чл. 47 от Закона за арбитража и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. Настоящият състав намира, че в конкретния случай с исковата молба са представени арбитражното решение, чиято отмяна се иска, както и договорът за възлагане на обществена поръчка, въз основа на който, с арбитражното решение е постановено осъждането на [община]. От арбитражната клауза в договора може да се изведе извод за наличие на писмено доказателство, което прави вероятно основателно искането за отмяна на арбитражното решение, която преценка следва да бъде осъществена по съществото на делото. Налице са и други писмени доказателства, представени с исковата молба, които дават основание на настоящия съдебен състав да счете, че е налице предпоставката за спиране на арбитражното решение, предмет на исковата молба, без изискване на внасяне на обезпечение. На ответника следва да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата с указания за представяне на писмен отговор в едномесечен срок с препис за ищеца, в който да заяви становище по допустимостта и основателността на иска, както и да обоснове възраженията си срещу иска и обстоятелствата, на които се основават. В отговора на исковата молба следва изчерпателно да се посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ответникът ще доказва с тях, както и да бъде указано да представи писмените доказателства. Отговорът следва да съдържа името и адреса на ответника и на неговия законен представител, съответно пълномощник с приложени доказателства за представителна власт. При бездействие за извършване на процесуалните действия, посочени в чл.133 ГПК, настъпват последиците, предвидени в нормата. Отново следва да бъде изискано за прилагане арбитражното дело. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение,