Определение № 10361 от 31.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 5682/2023 г.

Производство по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба вх. №13389/18.09.2023 г. на "Бултранс - Т" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Карнобат, чрез пълномощник, за допълване на определение № 7515 от 10.07.2023 г. по адм. д. №5682/2023 г. на Върховния административен съд в частта за разноските. В молбата "Бултранс - Т" ЕООД е посочило, че в приложения по делото писмен отговор на частната жалба пълномощникът на дружеството е направил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, за което е представил доказателства. Съдът не се е произнесъл по това искане с определението. Претендира допълване на определението в частта за разноските, като му бъдат присъдени направените разходи за правна помощ във връзка с изготвяне на отговора на частната жалба. Насрещната страна Агенция "Пътна инфраструктура", чрез пълномощник, оспорва искането и моли същото да бъде оставено без уважение, евентуално прави възражение за прекомерност на претендираните разноски. Върховният административен съд намира искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от надлежна страна. Разгледано по същество, то е неоснователно. Производството по адм. дело № 5682/2023 г. по описа на ВАС е образувано по частна жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" срещу определение № 1105/02.05.2023 г., постановено по канд № 679/2023 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което на основание чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК, вр. чл. 144, вр. чл. 228 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН и вр. чл.633 ГПК е спряно производството по делото до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-61/23. В постъпилия по делото писмен отговор от "Бултранс - Т" ЕООД по подадената частна жалба дружеството е направило изрично искане за присъждане на съдебните разноски за това производство. Към отговора е приложен списък с разноски, пълномощно и договор за правна помощ, съгласно който на адвокат Й. Лалова е изплатено в момента на сключване на договора адвокатско възнаграждение за конкретното дело в размер на 600 лв. С определение № 7515 от 10.07.2023 г. по адм. дело № 5682/2023 г. на ВАС съдът е оставил без разглеждане частната жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" против определение № 1105 от 02.05.2023г. по канд № 679/2023 год. на Административен съд – Пловдив и е прекратил производството по делото без произнасяне в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във вр. с чл. 144 АПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Цитираната разпоредба се отнася до съдебни актове - решения или определения, с които спорът се разрешава по същество. Постановеното по делото определение не разрешава спора по същество, поради което по искането за разноски за водене на делото във Върховния административен съд следва да се произнесе първоинстанционният съд при произнасянето по същество на спора. След възобновяване на производството и разглеждането на делото, и с оглед на изхода от него, първоинстанционният съд следва да се произнесе и по искането за присъждане на разноски за настоящото производство. Ето защо молбата за допълване на определението по настоящото дело следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховният административен съд