Определение № 9201 от 06.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9754/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и следващите от АПК.

Образувано е по частна жалба от Ц. Г. Ш. от гр. София чрез адв. Г. Шаркова срещу Определение № 23450/08.07.2025 г., постановено по адм. дело № 6958/2025 г. по описа на Административен съд – София град, с което по аргумент от чл.21 от АПК / липса на годен за оспорване акт/ административният съд е оставил без разглеждане жалба вх. № 15254/18.06.2025г. на Ц. Г. Ш. от гр. София против Мълчалив отказ на кмета на район „Витоша“ по нейно Заявление вх. №РВТ25-КЦ01-1025/24.03.2025г. и е прекратил производството по адм.д. № 6958/2025г. по описа на АССГ.

Частният жалбоподател твърди неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Моли определението да бъде отменено с произтичащите от това правни последици.

В срока по чл.232 от АПК от насрещната страна, кметът на район „Витоша“ –СО, не е постъпило писмено възражение срещу частната жалба.

Частната жалба е предявена от надлежна страна, за която подлежащият на инстанционен съдебен контрол съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл.230 от АПК, поради което е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:

За да постанови подлежащото на обжалване в настоящото съдебно производство определение, АССГ е приел, че не е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.2 от АПК по заявление вх. № РВТ25-КЦ01-1025/24.03.2025г. поради следното:

1.Сезирането на кмета на район „Витоша“ при СО с цитираното по-горе заявление не е по инициатива на подалата заявлението страна, а в изпълнение на издадено по образувано вече гражданско дело съдебно удостоверение на общия граждански съд. АССГ е приел, че административният орган е дал търсената от него от съда по гражданското дело информация, видно от негово писмо от 16.04.2025г. Евентуално, дори да се приеме, че това писмо на кмета на район „Витоша“ при СО не съставлява предоставяне на поисканата със съдебното удостоверение информация, то и в този случай не е налице формиран мълчалив отказ, доколкото издалият съдебното удостоверение съдебен състав е в правото си с предвидените в ГПК процесуални средства да задължи административния орган да му предостави изисканата на база съдебното удостоверение информация, включително с определяне на срок на кмета на район „Витоша“ за предоставянето й с указание за процесуалните последици от това.

2. АССГ е развил и съображения за това, ако, евентуално, се приеме, че заявлението на база издаденото съдебно удостоверение има самостоятелен характер и се приеме, че със същото се иска издаване на удостоверение, съставляващо индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК, то и в този случай не е налице формиран мълчалив отказ, подлежащ на обжалване, доколкото срокът за издаване на удостоверението започва да тече от 05.06.2025г. / датата след тази, на която е платена дължимата държавна такса за издаване на удостоверението/ и същият срок на основание чл.57, ал.7 вр. ал.1 от АПК е не 7-дневен, а удължен с още 14 дни, т.е. общо 21 дни, поради което изтича на 03.07.2025г. Предвид обстоятелството, че жалбата срещу мълчаливия отказ е подадена на17.06.2025г., към датата на предявяването й липсва надлежно формиран предмет на оспорване.

Обжалваното определение на АССГ е правилно на първото от изложените в мотивите на определението основания.

Правилни са развитите от АССГ доводи за това,че в случаите, в които административният орган е сезиран с искане за предоставяне на информация въз основа на издадено от общия съд по висящо пред него гражданско дело съдебно удостоверение, не може и не следва да настъпват обичайните последици от обичайното първично сезиране на администрацията от гражданин или юридическо лице с искане за издаване на удостоверение. В случаите, в които от административен орган се иска предоставяне на информация по образувано пред съда друго дело въз основа на съдебно удостоверение, формите и начинът тази информация да бъде осигурена по това дело, е в процесуалните правомощия на съда, издал съдебното удостоверение. Тези способи са уредени от процесуалните норми на ГПК и АПК и не могат да бъдат заместени от правната фигура на мълчаливия отказ по чл.58 от АПК

С оглед гореизложеното частната жалба е неоснователна, а обжалваното с нея определение на АССГ, като правилно, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо вр. с чл.236 от АПК Върховният административен съд, трето отделение