Определение № 84 от 15.07.2019 г. на ВКС по н. д. № 682/2019 г.

Производството е по чл. 43, т. 1 от НПК и е образувано по искане на Районен съд – Варна за промяна на подсъдността по н. ч. х. д. № 2725/2019 год. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че не са налице предпоставките за промяна на подсъдността и делото следва да бъде разгледано от Варненския районен съд. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира следното: В Софийски районен съд е било образувано н. ч. х. д. № 19164/2018 год. по тъжба на П. Х. Л. против М. И. Н. за престъпление по чл. 148 от НК. В тъжбата и в писмена молба, депозирана с оглед указания на съда за отстраняване на недостатъци в сезиращия документ, е посочено, че деянието е извършено в гр.В. Записано е, че тъжителят и подсъдимата живеят в гр.С.. Направено е искане да бъдат допуснати двама свидетели – един от тях с адрес за призоваване в гр.Варна и един – при довеждане. С разпореждане отразено от 05. 06. 2019 год. съдията-докладчик по делото е прекратил съдебното производство по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд – Варна като е приел, че с оглед отразеното в обстоятелствената част на тъжбата този съд се явява местно компетентен по правилата на чл. 36, ал. 1 вр. чл. 42, ал. 1 от НПК. С разпореждане № 4045/21. 06. 2019 год. съдията-докладчик по образуваното във Варненския районен съд н. ч. х. д. № 2725/2019 год. е прекратил съдебното производство и е поискал от касационната инстанция да изпрати делото за разглеждане на Софийски районен съд, тъй като тъжителят, подсъдимата и част от свидетелите живеят на територията на този съд. При така установената фактическа обстановка касационната инстанция намира, че искането за промяна на подсъдността е неоснователно и делото следва да бъде разгледано от Районен съд – Варна. Чл. 43, т. 1 от НПК поставя изискването много от обвиняемите или свидетелите да живеят в района на друг съд. В настоящия случай това условие не е изпълнено, тъй като подсъдимият и поименно посоченият свидетел живеят в различни населени места, едно от които е гр.В., в който се намира и съдът, компетентен да разгледа делото. Вярно е, че тъжителят живее в гр.С., а с тъжбата е поискан разпитът и на още един свидетел, но тези обстоятелства не могат да обосноват промяна на подсъдността. Това е така, защото за приложението на цитираната разпоредба е ирелевантно местожителството на други участници в процеса извън изчерпателно посочените от законодателя. Наред с това липсват и данни за местожителството на свидетеля при довеждане, поради което и твърдението, че много свидетели живеят в района на Софийски районен съд не се основава на материалите по делото, а представлява недопустимо предположение.