Определение № 119 от 31.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 674/2021 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. К. С., подадена чрез адв. Е. Г. против определение от 08.09.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 2861/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата му от 29.06.2020 г. с правно основание чл. 83, ал. 2 ГПК да бъде освободен от задължението за внасяне на държавна такса за производството пред ВКС. Върховния касационен съд, състав на III гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да остави без уважение молбата на С. К. С. по чл. 83, ал. 2 ГПК, съдът е взел предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние удостоверено с декларацията, семейното му положение и здравословното състояние, трудовата заетост и възрастта на молителя. Посочил е, че с определение от 16.07.2019 г. е оставил без уважение предишно негово искане за освобождаване от заплащане на държавна такса. Във връзка с последното е извършил служебна проверка в АВ за притежавани недвижими имоти, в АВ - ТР, както и в НОИ. От направената справка в НОИ е установено, че С. К. С. получава пенсия от 314,18 лв. месечно като в предходно подадената декларация по чл. 83, ал. 2 ГГК е посочен по-нисък размер на пенсията му - 250 лв. В сега подадената декларация размерът на пенсията е посочен като 330 лв. От служебната проверка в Агенцията по вписванията Служба по вписванията е установено, че той в съсобственост с В. С. притежават три недвижими имота, за които няма данни да са отчуждени. УПИ 384, находящ се в [населено място], [улица], с построената в него сграда са отчуждени през 2014 г., от която продажба са получени парични средства. Извършил е служебна справка и в Търговския регистър, от която е установено, че С. К. С. е регистриран като търговец - две еднолични дружества с ограничена отговорност и един едноличен търговец. При тези данни съдът е приел, че дължимата в производството държавна такса пред ВКС от 15 лв. няма да затрудни материално задълженото лице, тъй като не е настъпила промяна в обстоятелства, която да налага освобождаване на С. С. от държавна такса. Определението е правилно и следва да бъде потвърдено. Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК такси и разноски не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. За да направи преценка за материално затруднение на страната съдът извършва преценка по законоустановени критерии, съдържащи се в посочената разпоредба. В тежест на молителя е да представи доказателства за твърдените от него факти. Гражданското производство не е безплатно и по начало за съда не съществува задължение да извършва справки относно имущественото състояние на лицата. В случая съдът правилно е оставил без уважение молбата за освобождаване от такса по частната касационна жалба, тъй като от данните по делото не се установява дължимата държавна такса в размер на 15 лв. да е непосилна за молителя. Видно от последната декларация за материално и гражданско състояние, представената с молба от 11.02.2021 г., С. К. С. получава месечен доход от пенсия в размер на 335 лв., а съпругата му получава месечен доход в размер на 275 лв., като е отбелязано, че никой от двамата не страда от заболяване, което да налага постоянни разходи. Твърдението на молителя, че не притежава недвижими имоти се опровергава от извършените по делото множество служебни справки от Служба по вписванията. Ето защо доколкото към декларациите не са представени други доказателства, оплакванията на частния жалбоподател в тази посока са неоснователни. Дори да се приеме възражението на молителя, че същият не извършва търговска дейност, то настоящият състав намира, че доходите на лицето и семейството му, имущественото и здравословното състояние му позволяват да внесе дължимата държавна такса в размер на 15 лв. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение