Определение № 12262 от 13.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7164/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "Триада- ГТ" ООД, представлявано от адв.Ладова, с която се иска изменение на решение № 10732 от 10.10.2024 г., постановено по адм. дело № 7164/2024 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Твърди се, че съдът не е присъдел своевременно поисканите от страната разноски, които са направени в производството пред КЗК. Поради това се претендира за изменение на решението като възложителят да дбъде осъден да заплати на дружеството и разноските, направени в производството пред КЗК. От ответника по молбата за изменение на съдебното решение – директора на ДГ „Снежанка“- град Провадия, не е постъпил писмен отговор в дадения от съда срок. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира, че искането е допустимо, като подадено от надлежна страна и в определените за това срокове. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С решението, чието изменение се иска, Върховният административен съд е оставил в сила решение № 657/20.06.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. № КЗК-416/20.05.2024г. и е осъдил Детска Градина "Снежанка", гр. Провадия да заплати на "ТРИАДА - ГТ" ООД сумата от 2000 (две хиляди) лева, представляващи направените в касационното производство разноски. С оставеното в сила решение Комисията за защита на конкуренцията е възложила на детска градина „Снежанка“ направените от „Триада- ГТ“ ООД разноски в производството пред КЗК, които са в размер на 2850 лева ( т.2 от диспозитива на решение № 657/20.06.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. № КЗК-416/20.05.2024г.). Съставът на съда намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта относно присъдените разноски. В производството по чл. 248 от ГПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановеното решение или определение в частта му за разноските, но само въз основа на направено искане и при допусната грешка или пропуск при присъждането им. В случая такива не са налице. Съдът е присъдил разноските за касационното производство, поискани от страната, за които е представен списък по чл.80 от ГПК и които са доказани по размер от представените договор за правни услуги от 26.09.2024г. и платежно нареждане от същата дата. С решението на съда решението на КЗК, включително в частта му досежно разноските, присъдени на „Триада-ГТ“, е оставено в сила. Поради това касационната инстанция не следва да присъжда отново направените в производството пред КЗК разноски. В случая не е налице грешка или пропуск, поради която съдът да измени решението си. Предвид гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение