Определение № 7647 от 09.07.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6606/2025 г.

Образувано е по частна жалба на С. Х. К. от гр.Враца срещу определение № 6172/09.06.2025 г., постановено по адм. дело № 5376/2025 г. по описа на ВАС, Шесто отделение, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу Разпореждане от 02.05.2025 г. на Председателя на Шесто отделение на ВАС по вх.№ 5550 от 08.04.2025 г. по описа на Върховния административен съд и е прекратено производството по адм.д. № 5376/2025 г. по описа на ВАС. Частният жалбоподател счита оспореното определение за неправилно и моли да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като обсъди данните по делото, намира частната жалба за процесуално допустима, но неоснователна, предвид следното: С обжалвания съдебен акт е оставена без разглеждане подадена от С.К. частна жалба срещу Разпореждане от 02.05.2025 г. на Председателя на Шесто отделение на ВАС по вх.№ 5550 от 08.04.2025 г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставена без движение негова частна жалба против Определение №6759 от 26.02.2025г. по адм. дело №1237/2025г. на Административен съд – София град, като са дадени конкретни указания на частния жалбоподател във връзка с възможността да му бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство за приподписване на частната му жалба и при условията на алтернативност му е указано да представи в 7 дневен срок в деловодството приподписана частна жалба от адвокат, или в случай, че е лице с юридическо образование, да представи в деловодството удостоверение за юридически правоспособност. За да постанови своя акт тричленния състав на ВАС е приел, че обжалваното разпореждане на Председателя на Шесто отделение на ВАС не попада в обхвата на актовете посочени в чл.229, ал.1 от АПК и жалбата срещу него се явява недопустима, като подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване. Определението е правилно. Съгласно чл. 229, ал. 1 АПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството и в случаите, изрично посочени в закона. Правилно тричленния състав на ВАС е приел, че обжалваното разпореждане на Председателя на Шесто отделение на ВАС във връзка с редовността на подадена частна жалба не попада в нито една от посочените хипотези. С него не се прегражда по-нататъшното развитие на производството, защото касае сезирането на ВАС с редовна частна жалба. Не е налице и хипотезата по чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК, т. к. не съществува правна норма, в която изрично да е предвидена възможността за обжалване на посочената категория разпореждания. Следователно, както правилно е приел и тричленния състав на ВАС разпореждането на Председателя на Шесто отделение на ВАС, с което е оставена без движение нередовна частна жалба, не подлежи на самостоятелно обжалване. Като е оставил без разглеждане частната жалба на С.К. и е прекратил съдебното производство, тричленният съдебен състав е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо във връзка вр. с чл. 236 от АПК, Втора колегия, петчленен състав