Определение № 361 от 15.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2809/2016 г.

Производството е образувано по частна жалба на К. И. Б., [населено място], срещу разпореждане от 16.02.2016 г. по гр. дело №3378/2015 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната частната му касационна жалба срещу определение №2778 от 12.10.2015 г., постановено по същото дело. Жалбоподателят не излага конкретни доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Твърди, че не е получавал съобщение по делото и моли да му бъде предоставена правна помощ за приподписване на частната касационна жалба. Подадената частна касационна жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Софийският апелативен съд е приел, че жалбоподателят не е отстранил в указания срок констатираната нередовност на частната касационна жалба и не я е привел в съответствие с изискванията на чл.284 ГПК. С разпореждане от 10.12.2015 г., връчено на жалбоподателя чрез дъщеря му на 29.01.2016 г., му е указано в едноседмичен срок да отстрани нередовността на частната касационна жалба като същата бъде приподписана от адвокат. В дадения срок указанията не са изпълнени. Ето защо правилно частната касационна жалба е върната на основание чл.275, ал.2 ГПК във вр. с чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Не е необходимо частната жалба срещу разпореждането от 16.02.2016 г. по гр. дело №3378/2015 г. на Софийския апелативен съд да бъде приподписвана от адвокат, поради което искането за предоставяне на правна помощ към настоящия момент е безпредметно. Съобразно разпоредбата на чл.24, т.2 ЗПП правна помощ не се предоставя в случаите, когато претенцията е очевидно неоснователна. В разглеждания случай тя е такава, защото К. И. Б. не е изпълнил указанията на Софийския апелативен съд за отстраняване на допуснатата нередовност на частната жалба. Обжалваното разпореждане трябва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.