Определение № 18 от 15.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3841/2020 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от Н. Х. Н. от [населено място] чрез пълномощник адв.Хр.Х. от Д. срещу определение № 304 от 30.10.20г.по ч.гр.дело № 3183/20г.на състав на Трето г.о. на ВКС, с което е оставена без разглеждане подадената от същата страна молба за отмяна на решение № 155 от 6.07.20г.по гр.дело № 888/19г.на Окръжен съд – Добрич. Правят се доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на определението. Върховният касационен съд, състав на Трето г.о.,като прецени данните по делото,приема следното: Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество,е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното определение състав на Трето г.о. на ВКС е приел,че молбата за отмяна,подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, е недопустима.За да обоснове посоченото основание молителят е поддържал, че ОС Добрич не е следвало да се произнася с решение на 6.07.20г.,след като на 2.06.20г.е отправено преюдициално запитване до СЕС, от което зависи правилното решаване на делото.Съставът на ВКС е изложил съображения,че решението на СЕС по дело, по което е отправено преюдициално запитване цели да даде тълкуване на съответната общностна норма, а няма значение на юридически факт, индивидуализиращ материалното гражданско право,предмет на делото, нито е доказателствен факт, въз основа на който да е възможно да се стигне по промяна на приетата фактическа обстановка.Ето защо е оставил без разглеждане молбата за отмяна. Определението е правилно. Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК са налице тогава,когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото,но не са били известни на страната,респективно не са станали достояние на съда,а са от съществено значение за изхода на спора.Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда,но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина,която е извън процесуалното й поведение.Под „обстоятелства“ законът разбира факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти.Ако страната е знаела за обстоятелството или за доказателството и е могла да го представи,отмяната е недопустима. В разглеждания случай молителят сочи като ново обстоятелство отправено преюдициално запитване по друго дело,което е отправено преди постановяване на окончателния акт,чиято отмяна иска. Настоящият съдебен състав споделя становището на предходния състав на ВКС, че преюдициалните решения на СЕС са тълкуватели, изясняват значението на съществуващите общностни норми, но не представляват ново обстоятелство по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК,което би довело до установяване на факт от значение за изхода на делото. Изложените доводи в частната жалба за недопустимост на атакуваното решение поради постановяването му при наличие на основание за спиране по чл.229 ал.1 т.4 ГПК не са относими към лимитативно изброените основания за отмяна по чл.303 и чл.304 ГПК. Воден от горното,Върховният касационен съд, състав на Трето г.о.