Определение № 247 от 14.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1941/2016 г.

Производството е с правно основание чл.255 ГПК. Образувано е въз основа на подадена от И. М. Б. от [населено място] молба с вх. № 6024 от 25.04.2016г. за определяне на подходящ срок по гр.д.№ 3510/2015г. от САС. Получено е становище по чл.255 ал.2 ГПК от съдията-докладчик. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в молбата и постъпилото становище доводи и въз основа на данните по делото, намира следното: И. М. Б. е направил искане за определяне на подходящ срок по гр.д.№ 3510/2015г. от САС за представяне на ВКС предмета на негова частна жалба с вх.№ 4097 от 21.03.2016г. против решение № 4169 от 12.06.2015г./с което е оставена без уважение негова жалба срещу отказ на съдебен изпълнител да насочи принудително изпълнение върху недвижим имот по подадена молба от 10.112014г. и в което е посочено, че същото не подлежи на обжалване./ Посочената от молителя частна жалба с вх.№ 4097 от 21.03.2016г. не е против решение № 4169 от 12.06.2015г., а е против разпореждане на САС от 26.02.2016г. по гр.д.№ 3510/2015г. Срещу посоченото от молителя решение № 4169 от 12.06.2015г., същият е подал две жалби – едната, назована „искова молба” с вх.№ 136295 от 9.11.2015г./на стр.25/ и втората с вх.№ 148186 /на стр.33/ по описа на СГС. И върху двете има разпореждане /съответно от 2.12.2015г. и от 16.11.2015г./ на САС, с които е разпоредено да се изпратят на СГС след влизане в сила на разпореждане от 16.11.2015г. /на стр.23/ за връщане на подадена от настоящия молител частна жалба срещу друго определение по чл.255 ГПК, постановено от САС по същото ч.гр.д.№ 3515/2015г. Отделно – от молителя са постъпили и друга „искова молба”с вх.№ 16902 от 18.12.2015г./стр.48/ и допълнение към нея с вх. № 17135 от 23.12.2012г. /стр.56/, върху които има разпореждане на докладчика да бъдат изпратени на СГС след влизане в сила на друго разпореждане от 16.12.2015г./на стр.58/. Понастоящем срещу това разпореждане от 16.12.2015г. е налице подадена частна жалба до САС с вх.№ 648 от 16.01.2016г. Всичко гореизложено, мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че не е налице „неизвършено своевременно процесуално действие от страна на съда” по смисъла на чл.255 ал.1 ГПК, което да дава основание за определяне на срок за извършването му. Обратно съдът е извършил незабавно всички необходими действия във връзка с администрирането на многобройните подадени от молителя искания и жалби. В случая движението на жалбите срещу посоченото от молителя решение № 4169 от 12.06.2015г. не е възпрепятствано от съда, а от множеството процедури, които са в ход, заради инициирани от молителя процесуални искания. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като счита, че към подаване на молбата за определяне на срок за бавност и към настоящия момент няма неоснователно забавяне на произнасянето от страна на съда