Определение № 556 от 31.12.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4668/2019 г.

Производство по чл. 274, ал. 2, изреч. 1, предл. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 и с чл. 279 от ГПК. Образувано е по частна (неточно наименована „касационна”) жалба на Е. Д. М., подадена чрез назначения му по делото процесуален представител адв. И. Ю., срещу разпореждане от 31.10.2019 г., постановено по частно гр. дело № 2117/2019 г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното разпореждане е върната частната касационна жалба, подадена от жалбоподателя срещу въззивното определение № 2640/01.08.2019 г., постановено по същото частно гр. дело. Частната жалба, по която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на апелативния съд. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, сред които и такива, че на жалбоподателя – чрез назначения му процесуален представител, не са давани указания и не е определян срок за отстраняване на нередовности на върнатата частна касационна жалба, като такива нейни нередовности не са конкретно посочени и в обжалваното разпореждане. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: Както е констатирано и в мотивите към обжалваното разпореждане, частната касационна жалба на жалбоподателя е подадена в законоустановения срок и от надлежна (процесуално легитимирана за това) страна по делото, както и срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение. В мотивите към обжалваното разпореждане е посочено и че при извършената проверка, апелативният съд е констатирал, че частната касационна жалба не отговаря на изискванията на чл. 284 от ГПК. Такава проверка за редовността на частната касационна жалба, обаче не се установява да е извършена от въззивния съд, като нередовностите на жалбата не са посочени нито в обжалваното разпореждане, нито в предходен съдебен акт по делото, нито пък на жалбоподателя или на назначения му процесуален представител е връчвано съобщение за отстраняване на такива нередовности в законоустановения едноседмичен срок. Констатациите в мотивите към обжалваното разпореждане за осъществяването на процедурата по предоставянето на правна помощ на жалбоподателя и назначаването на процесуалния му представител по делото, както и за връчването на двамата на съобщения за това, са правно ирелевантни и не могат да заместят даването на конкретни указания от съда за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба. Поради това, и изводът на въззивния съд, че такива указания не са изпълнени от жалбоподателя и от назначения му процесуален представител, е неправилен, респ. – неправилно е и обжалваното разпореждане, поради което същото следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на апелативния съд за надлежно администриране на частната касационна жалба, което следва да започне с извършването на служебната проверка относно редовността ѝ, като въззивният съд следва да връчи на жалбоподателя, чрез назначения му процесуален представител, съобщение с надлежни указания за отстраняване на конкретните нередовности на частната касационна жалба. Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение