Определение № 304 от 19.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 274/2011 г.

ВКСIV гражданско отделение19.05.2011 г.докладчик Борислав Белазелков

Диспозитив

НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определението на Врачанския окръжен съд от 09.03.2011 г. по ч.гр.д. № 159/2011. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Мотиви

Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е определението на Врачанския окръжен съд от 09.03.2011 г. по ч.гр.д. № 159/2011, с което е отхвърлена претенция за разноски при прекратяване на делото. Недоволен от определението е жалбоподателят И. Г. С., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се произнесъл по пнроцесуалноправния въпрос за доказването на изплащането на уговореното адвокатско възнаграждение, който се разрешава противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответницата по жалбата Д. В. С. я оспорва, като счита определението по същество правилно. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е въззивно и е постановено по делото, чието решение подлежи на касационно обжалване, намира частната касационна жалба допустима. За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че разноски за адвокатско възнаграждение не се дължат, тъй като представеният договор доказва само уговореното, но не и изплатеното адвокатско възнаграждение. Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият процесуалноправен въпрос обуславя крайното решение на съда, но той не се разрешава противоречиво от съдилищата (представена е само практика на Върховния административен съд) нито има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че договорът като диспозитивен документ удостоверява съдържанието на уговорените насрещни права и задължения на страните, а изпълнението им се удостоверява със свидетелстващ документ – разписка, който може да е част от текста на договора, но може да съществува и като отделен документ. В случая разписката, която съществува като част от текста на договора за адвокатска защита не е попълнена нито такава е представена като отделен документ. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

Цитирани разпоредби

1