Определение № 119 от 14.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 759/2014 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. С определение № 1213/01.06.2012 г. по ч.гр.дело № 855/2012 г. на Софийски апелативен съд е оставена без разглеждане частната жалба на К. С. Т. срещу разпореждането от 07.10.2011 г. по гр.дело № 11806/2011 г. на Софийски градски съд, с което е оставено без движение производството по предявените от жалбоподателя искове. Срещу постановеното определение в срок е подадена частна жалба вх. № 6059/18.06.2012 г. от ищеца К. С. Т., приподписана от адв. В. С.. По съображения, изложени в частната жалба моли да се отмени обжалваното определение, като незаконосъобразно и вместо него се постанови друго, с което делото да се върне на Софийски градски съд за продължаване на процесуалните действия по предявените искове от жалбоподателя. Ответникът по частната жалба М. на п. [населено място], чрез старши юрисконсулт П. Р. в писмен отговор е изразил становище за недопустимост на подадената частна жалба и за неоснователност на същата. Ответникът по частната жалба МВР [населено място] не е изразил становище. Настоящият състав на ВКС, Четвърто гражданско отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателя и съобразно правомощията си по чл. 278, ал.1 и сл. от ГПК приема следното: Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение Софийски апелативен съд е приел, че обжалваното разпореждане на Софийски градски съд от 07.10.2011 г. по гр.дело № 11806/2011 г., с което е оставено без движение производството по предявените от жалбоподателя искове и са му дадени указания да отстрани констатирани нередовности не прегражда по-нататъшното развитие на производството, нито е от разпорежданията, за които изрично е предвидена в закона възможност за обжалване. С оглед на това съдът е направил извода, че подадената частна жалба е процесуално недопустима и я е оставил без разглеждане. Настоящият съдебен състав преценява за правилни и обосновани изводите на съда в обжалваното определение. Жалбоподателят-ищец К. С. Т. е подал частна жалба срещу разпореждане от 07.10.2011 г. по гр.дело № 11806/2011 г. на Софийски градски съд, с което е оставено без движение производството по предявените искове с указания в едноседмичен срок от съобщението да изложи обстоятелствата на които основава искът спрямо всеки един от двамата ответници – М. на п. [населено място] и МВР [населено място], като съобрази, че нито един от тях по закон не може да повдига и поддържа обвинение в извършено престъпление, както и да съобрази твърденията, че е налице, решение, с което той е признат за невиновен и оправдан по обвинението за извършено престъпление. Съгласно разпоредбите на чл.274,ал.1 ГПК подлежат на обжалване с частни жалби определенията на съда, които преграждат по-нататъшното развитие на делото – т.1-ва и в случаите, изрично посочени в закона- т.2-ра. Разпореждането на първоинстанционния съд от 07.10.2011 г. по чл.129, ал.2 ГПК, с което на ищеца е указано да отстрани нередовности на исковата молба, тъй като същата не отговаря на изискванията на чл.127,ал.1,т.4 ГПК не е преграждащо по-нататъшното развитие на делото по смисъла на чл.274,ал.1,т.1 ГПК, нито е от категорията определения, за които изрично в закона е предвидена възможност за обжалване – чл.274,ал.1,т.2-ра ГПК. Следователно това разпореждане не подлежи на инстанционен контрол. Проверка за правилност на указанията на съда по отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба се извършва от въззивния съд само в случаите на върната искова молба, поради неотстранени в срок нередовности и подадена частна жалба от ищеца срещу това разпореждане. Настоящият случай не е такъв. Като взема предвид изложеното съдът преценява, че подадената частна жалба е процесуално недопустима и правилно въззивният съд я е оставил без разглеждане. Обжалваното определение като правилно следва да се потвърди. Доводите в частната жалба на К. Т., доразвити в допълнения към жалбата от 19.06.2012 г. и от 09.07.2012 г. са изцяло необосновани. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение