Решение № 10755 от 15.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3689/2013 г.

Решение № 10755 от 15.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3689/2013 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Бейсим Басри Шукри, в качеството му на Кмет на Община Исперих, с адрес гр. Исперих, ул. Дунав № 2 срещу Решение № 137/14.02.2013 г. на КЗК, постановено по преписка № КЗК-35/10.01.2013 г. в частта, с която отменя като частично незаконосъобразно Решение № 1206/21.12.2012 г. на кмета на община Исперих за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител на инженеринг разширение и реконструкция на пречиствателна станция за отпадъчни води (ПСОВ), гр. Исперих", открита с решение № 915/13.09.2012 г. на възложителя. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и липса на обсъждане на доказателствата събрани в хода на производството пред КЗК. Иска се отмяната му и да бъде потвърдено решението на възложителя. Ответниците - Комисия за защита на конкуренцията, Участниците в Консорциум ДЗЗД "Исперих - Инженеринг ПСОВ", "Промишлено строителство - Холдинг" ЕАД и "Хидрострой" АД, редовно призовани, не се представляват и не вземат становище по подадената жалба. Заинтересованите страни - Участници в Консорциум "ГВ Исперих": "Газстроймонтаж" АД и "Водоканалпроект-Металпроект Инженеринг" АД, чрез процесуалния представител вземат становище само по хода на делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, преценява следното: Жалбата е подадена в срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежни страни, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение № 1206/21.12.2012 г. на кмета на община Исперих за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител на инженеринг разширение и реконструкция на пречиствателна станция за отпадъчни води (ПСОВ), гр. Исперих", открита с решение № 915/13.09.2012 г. на възложителя. С решението предмет на оспорване пред ВАС, КЗК е отменила като незаконосъобразно решението на възложителя, като е приела за основателно твърдението на жалбоподателя за липса на кратко описание на предложенията на участниците и оценките по всеки показател. В тази връзка е прието, че липсата на описание на конкретните предложения на участниците в процедурата, което рефлектира върху мотивирането на оценките, поставени на всеки участник, както и отсъствието на мотиви, различни от описаното в стъпките за оценка, съставлява съществено нарушение, основание за отмяна на обжалваното решение. Решението е обжалвано само от възложителя с доводи за незаконосъобразност, в частта с която е прието, че е допуснато нарушение, което е дало основание за отмяна на оспорения акт. Решението на КЗК е правилно и законосъобразно. Правилен и обоснован е изводът на КЗК, че решението на възложителя е незаконосъобразно. В съответствие с данните по делото и нормите на ЗОП е изводът на КЗК, че комисията е допусната съществено нарушение, като не е мотивирала оценката си. Неоснователни са основните доводи в касационната жалба за необоснованост на правните изводи на КЗК. Обосновано, комисията е приела, че оспореното решение е издадено при съществено нарушаване на административнопроизводствените правила и не е мотивирано, предвид липсата на кратко описание на предложенията на участниците и оценки по всеки показател, липсата на мотиви в стъпките при оценяването на всеки участник по отделните показатели, включително по показател "Оценка на техническото предложение" за консорциум "ГВ "Исперих" и на подпоказателите към него. При така установеното фактически, не може да бъде извършена преценка дали оценяването съответства на предварително обявените критерии и методика на оценяване на офертите. В тази насока са изискванията на чл. 72, ал. 1, т. 4 от ЗОП, задължаващ помощния орган да отрази резултатите от класирането в това число да опише предложенията на участниците и оценките по всеки показател, когато критерият за оценка е най-изгодна оферта. Съгласно тръжната документация техническите предложения на участниците следва да включват три основни елемента със съответни подпоказатели. Следва да се отбележи, че в Протокол 2, където е отразена работата на комисията по разглеждане и оценка на техническите оферти, помощният орган на възложителя не е изложил каквото и да е описание относно съдържанието на конкретните технически предложения на участниците. В този смисъл неоснователно е възражението в жалбата на възложителя, че КЗК не е взела предвид, че техническите оферти на участниците в процедурата са средно около 250 страници и обективно е невъзможно комисията да опише цялото съдържание на техническото предложение на всеки един участник в процедурата. КЗК е преценила дали комисията е приложила правилно показателите, формиращи комплексната оценка, която преценка е такава за законосъобразност и е в правомощията на КЗК. Вярно е, че оценяването на комисията не подлежи на контрол, но само ако е в резултат на правилно приложени показатели и при мотивиране на оценката, когато се касае до показатели, които нямат количествено измерение, а предполагат субективно оценяване. В методиката на обществената поръчка е заложено оценката по отделните показатели да е по експертна преценка на членовете на комисията, във връзка със заложените от възложителя изисквания за поставянето на конкретни оценки. Доколкото подобна методика предполага субективизъм и оценката на техническата оферта не се пресмята по заложена математическа формула с точно посочени стойности, в разглеждания случай е важно определените точки за всяко предложение да кореспондират с изложеното кратко описание на всяко едно предложение на участник по отделните подпоказатели. Наред с това неоснователно е възражението в жалбата на възложителя, че одобрената от комисията методика не притежава никакъв субективен елемент. За да бъде оценяването мотивирано, то същото трябва да е подкрепено с конкретно дадените предложения на участниците в процедурата. При липсата на фактическа основа, представляваща конкретно изложение на основните елементи от техническото предложение на всеки участник, не може да бъде извършена преценка дали извършеното оценяване от страна на комисията е съобразно предварително обявените критерии и методика за оценяване на офертите. Не са налице сочените в жалбата нарушения и постановеното решение на КЗК като правилно - обосновано, с оглед доказателствата по делото и съответно на закона, следва да бъде оставено в сила. Ето защо и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,