Определение № 7187 от 26.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5817/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по препирня между Административен съд Варна и Административен съд София-град относно подсъдността на спора, заявен с жалба на директора на ТД Митница Варна към в Агенция „Митници“, срещу решение № 90/28.03.2025г. на директора на ТД на НАП-София, с което е оставена без уважение жалбата на ТД Митница Варна против разпореждане изх.№ С250022-035-0036698/05.03.2025г., на главен публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ в ТД на НАП-София. Първоначално с жалбата е сезиран Административен съд София-град /АССГ/, който е приел, че производството пред него е недопустимо. Припознал е местната подсъдност на спора на Адм. съд Варна, тъй като в неговия съдебен район е седалището на субектка, инициирал съдебното производство. Позовал се е на разпоредбата на чл. 133, ал. 1 АПК. С определение № 14752/29.04.2025 г. е прекратил производството по образуваното пред него адм.д. № 4221 по описа за 2025 г. и е изпратил делото по подсъдност на Адм. съд Варна. Пред Адм. съд Варна е образувано адм.д. № 1004 по описа за 2025 г. За да повдигне спор за подсъдност с определение № 5806/29.05.2025 г. този съд е приел, че е основателно възражението за местна подсъдност на жалбоподателя. Приел е, че местната привръзка на делото се определя от правилото на чл. 168, ал. 1 ДОПК (всъщност чл. 268, ал. 1 ДОПК) и специалната местна подсъдност е на административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника. Седалището на длъжника „Строй импекс импорт“ ЕООД в гр. София определяло като компетентен да реши спора АССГ. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че спорът е подсъден на Административен съд София-град поради следното: Търсената от „Строй импекс импорт“ ЕООД в съдебното производство защита е срещу принудително изпълнение, осъществявано по реда на ДОПК. С арг. от чл. 266, ал. 1 и чл. 268, ал. 1 ДОПК оспорването на действията на публичния изпълнител по административен ред е абсолютно положителна процесуална предпоставка за правото на съдебно производство, като предмет на оспорване са актовете на решаващия орган по чл. 267, ал. 2, т.т. 2, 4, 5 и 6 ДОПК. Субекти на правото на оспорване са длъжникът и взискателят. При действието на чл. 268, ал. 1 ДОПК спорът е подсъден на административния съд по постоянния адрес или седалището на длъжника и съдебното производство е едноинстанционно (вж. чл. 268, ал. 2 ДОПК). Нормите на чл. 133, ал. 1 АПК и чл. 268, ал. 1 ДОПК са в отношение на общ към специален закон. Специалният закон изключва прилагането на общия. Затова е неприложима привръзката за местна подсъдност по чл. 133, ал. 1, изр. 1 АПК. Приложима е местната подсъдност по чл. 268, ал. 1 ДОПК за отнасяне на спора към местната подсъдност на административния съд, в района на който е седалището на длъжника по изпълнението. Доколкото длъжникът „Строй импекс импорт“ ЕООД е със седалище гр. София, то спорът е подсъден на Административен съд София-град. Воден от горното, Върховния административен съд, състав на първо отделение