Определение № 96 от 23.02.2018 г. на ВКС по т. д. № 315/2018 г.

Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 225 от 06.11.2017г. по т.д. №339/2017г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на [фирма] с вх. №8529/01.09.2017г. срещу определение от 16.08.2017г. по т.д.№30/2017г. на Великотърновски окръжен съд. Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението на въззивната инстанция поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевира доводи, че определението на Великотърновски окръжен съд, с което по реда на чл.638 ал.3 от ТЗ е допуснато продължаване на индивидуално принудително изпълнение, подлежи на обжалване, тъй като е преграждащо по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 от ГПК – прегражда пътя на защита на останалите кредитори в рамките на производството по несъстоятелност. Излага и съображения по същество на молбата по чл.638 ал.3 от ТЗ. Частният жалбоподател моли определението на Великотърновски апелативен съд да бъде отменено и да бъде решен въпросът по същество, като бъде отменено определението на Великотърновски окръжен съд. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. За да остави без разглеждане частната жалба на [фирма] против определение от 16.08.2017г. по т.д.№30/2017г. на Великотърновски окръжен съд, въззивният съд е приел, че същата е процесуално недопустима, а съдебният акт по чл.638 ал.3 от ТЗ не подлежи на обжалване тъй като не прегражда развитието на делото по чл.274 ал.1 т.1 от ГПК, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона съгласно чл. 274 ал.1 т.2 от ГПК. Във Върховен касационен съд е образувано тълк. дело №1/2017г. на ОСТК по няколко правни въпроса, решаването на един от които ще има значение за правилното решаване на настоящото дело, а именно: Подлежи ли на обжалване определението по чл.638 ал.3 от ТЗ? По изложените съображения и на основание чл.292 от ГПК производството по частната жалба следва да бъде спряно до приключване на посоченото тълкувателно дело. В молбата е формулирано и искане за спиране на изпълнението на определението на съда на несъстоятелността по чл.638 от ТЗ, чрез спиране на индивидуалното принудително изпълнение по изп. дело №20177280400402 по описа на ЧСИ Д. Ж. К., рег. №728 на КЧСИ, продължаването на което е било разрешено от съда по несъстоятелността. Молителят обосновава нуждата от спиране с възможността преди евентуалната отмяна на обжалваното определение по чл.638 ал.3 от ТЗ да бъде реализирана публична продан на имотите на [фирма] /н./, което ще доведе до грубо нарушаване на правата на [фирма], като кредитор с вземане, включено в списъка на приетите в производството по несъстоятелност вземания. Съгласно чл.277 от ГПК, съдът по частната жалба може да спре изпълнението на обжалваното пред него определение до решаването на частната жалба, ако прецени това за необходимо. Определението на съда по несъстоятелността от 16.08.2017г. не е предмет на частната жалба, с която е сезиран Върховния касационен съд, поради което по отношение на него не може да бъде постановено спиране на изпълнението. Обжалвано пред ВКС е определението на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на молителя срещу определението на съда по несъстоятелността. Това определение на въззивния съд не подлежи на принудително изпълнение, тъй като преграждащият му ефект по отношение на производството по частната жалба е настъпил незабавно с неговото постановяване. Дори и при евентуална отмяна на това определение, настоящият състав на ВКС няма да се произнесе по предпоставките по чл.638 ал.3 от ТЗ, а ще върне делото на Великотърновски апелативен съд за произнасяне по частната жалба на [фирма]. Поради изложеното молбата по чл.277 от ГПК следва да се остави без уважение. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение