Определение № 8565 от 25.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9203/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Подадена е молба от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ с искане за допълване на Определение № 11521 от 29.10.2024 г., постановено по адм. д. № 9203/2024 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение, в частта за разноските. Иска се присъждане на направените от молителя разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Ответната страна, „Хелиос Проджектс“ ЕАД- гр. София, не е изразила становище по искането в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. От данните по делото е видно, че с Определение № 11521 от 29.10.2024 г., постановено по адм. д. № 9203/2024 г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение е оставено в сила Определение № 2661 от 12.03.2024 г., постановено по адм.д. № 894/2024 г. по описа на Административен съд – София град в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на „Хелиос Проджектс“ЕАД – гр. София срещу т. 1 до т. 5 включително на Решение № Ц-37 от 29.12.2023 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и производството по делото по отношение на това дружество е прекратено, поради което молителят има право да претендира присъждане на разноски, каквито съдът е пропуснал да присъди с нарочен диспозитив с постановеното определение. В производството пред Върховния административен съд от страна на КЕВР е бил депозиран писмен отговор на частната жалба на „Хелиос Проджектс“ ЕАД, в който своевременно е направено искане за присъждане на разноски по делото в размер на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на делото – оставяне в сила на съдебното определение в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на „Хелиос Проджектс“ЕАД – гр. София срещу т. 1 до т. 5 включително от Решение № Ц-37 от 29.12.2023 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране и производството по делото по отношение на това дружество е прекратено, разноските за частното производство са в тежест на и следва да се заплатят от частния жалбоподател. С оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ „Хелиос Проджектс“ ЕАД – гр. София следва да бъде осъдено да заплати на КЕВР разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение