Решение № 722 от 10.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 259/2010 г.

Решение № 722 от 10.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 259/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Любка Богданова Производството е по реда на чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Р. управление "С. осигуряване", [населено място], приподписана от процесуалния му представител ю. к. Б. В. срещу въззивно решение № 328 от 16.11.2009 г. по гр. д. № 514/2009 г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решението от 24.06.2009 г. по гр. д. № 928/2008 г. на Районен съд, [населено място] и е постановено ново, с което е признато за установено по отношение на жалбоподателя и [фирма], [населено място], че М. И. Г. от [населено място], Х. обл., бул. "Хр. Б." № 30, ЕГН: [ЕГН] за периода 13.01.1970 г. до 13.12.1991 г. е работила в "Т. - ЕС", ЕООД, [населено място] като "експедитор на дълбоко замразени меса" Ответницата М. И. Г. чрез пълномощника си - адв. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационното производство. [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. С определение № 825 от 30.07.2010 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по процесуалноправния въпрос допустимо ли е установяването по съдебен ред на факта на положен трудов стаж на конкретна длъжност през определен период от време, правното значение на който е във връзка с установяване на категорията труд при пенсиониране. На поставения процесуалноправен въпрос е даден отговор в задължителната практика на Върховния касационен съд по чл. 290 ГПК намерила израз в решение № 538 от 3.08.2010 г. по гр. д. № 470/2009 г. на ВКС, III г. о. В това решение е прието, че категорията на труда може да се установи по съдебен ред само в рамките на иска за установяване на трудов стаж /чл. 1, ал. 1 от Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред/, а не отделно по съдебен ред, поради липса на законов текст, който да допуска предявяването на такъв установителен иск. Обезсилени са съдебните решения, с които е бил разгледан иск по чл. 97, ал. 3 ГПК (отм.) сега чл. 124, ал. 4 ГПК вр. чл. 357 КТ за установяване на категорията труд и е прекратено производството по предявения иск като недопустим. При така дадения отговор на поставения въпрос, който се възприема от настоящия състав, по жалбата на Р. управление "С. осигуряване", [населено място] намира следното: За да уважи предявеният от М. И. Г. иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК вр. чл. 357 КТ въззивният съд е приел, че е налице правен интерес за ищцата да установи съществен елемент от съдържанието на трудовото правоотношение, а именно характера на изпълняваната от нея работа през периода 13.01.1970 г. до 13.12.1991 г., тъй като записването в образец УП-3, издаден от ответното дружество "търговски експедитор" не отразявало действителната трудова функция която е изпълнявала "експедитор на дълбоко замразени меса". Приел е, че със свидетелските показания е установено, че за процесния период ищцата фактически е извършвала в ответното дружество експедицията на дълбоко замразени меса. Жалбата е основателна. Видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба ищцата претендира по отношение на работодателя си установяването на факта, че е изпълнявала определена работа през определен период от време, а именно че през периода 13.01.1970 г. до 143.12.1991 г. е работила като "експедитор на дълбоко замразени меса", факт който е от съществено значение във връзка с установяване категорията труд при пенсиониране. В писмените доказателства намиращи се при работодателя, както и в издадения образец УП-3 не била отразена точно длъжността и трудовите функции, които изпълнявала през процесния период, тъй като в тях било посочено, че е изпълнявала длъжността "търговски експедитор". Искането за установяване факта на извършваната работа през определен период от време по своята същност е иск за установяване на категорията на труда. Категорията труд съгласно задължителната практика - Постановление № 8 от 26.06.1963 г. на Пленума на ВС в т. 14 може да се установи по съдебен ред само в рамките на иска за установяване на трудов стаж по реда на Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред при липса на писмени доказателства за вида и характера на извършваната от ищцата работа през исковия период, какъвто не е настоящия случай. Категорията на труда не може да бъде установена отделно по съдебен ред, поради липса на законов текст, който да допуска предявяването на такъв иск. Предявеният иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК вр. чл. 357 КТ за установяване на категорията труд е недопустим. В рамките на правомощията си за преценка на допустимостта на атакуваното решение, очертани от закона и задължителната съдебна практика - ТРОСГК № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС, т. 4 и Тълкувателно решение на ОСГКТК на ВКС № 1 от 19.02.2010 г., т. 1, настоящият състав констатира, че постановените от Хасковския окръжен съд и от Районен съд, [населено място] решения по недопустим иск са недопустими и подлежат на обезсилване, а производството по делото на прекратяване. Поради недопустимостта на въззивното решение, относимите към неговата правилност доводи в касационната жалба, не следва да бъдат обсъждани. Водим от горното и на основание чл. 293, ал. 4 вр. с чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК, Върховният касационен съд, III г. о.