Определение № 34 от 21.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 30/2012 г.
ВКСI търговско отделение21.01.2012 г.докладчик Дария Проданова
Диспозитив
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1056 от 14.11.2011 год. по гр.д.№ 231/2011 год на Старозагорски окръжен съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.286 ал.2 ГПК. Постъпила е частна жалба от С. К. С. срещу Определение № 1056 от 14.11.2011 год. по гр.д.№ 231/2011 год на Старозагорски окръжен съд с което е върната касационната му жалба срещу постановеното по делото въззивно решение. За да приеме, че касационната жалба е нередовна, съставът на СтЗОС е приел, че не са изпълнени указанията му за привеждането и в съответствие с изискването на чл.284 ал.1 т.1 ГПК за посочване адрес на страната. Частният жалбоподател счита, че неизпълнението е несъществено, доколкото по делото има посочен адрес по чл.39 ал.1 ГПК от който С. е бил редовно призоваван в хода на процеса. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Касационна жалба на С. С., чрез адв.М. е била депозирана на 26.08.2011 год. с бланкетно съдържание и без към нея да бъде приложено изложение по чл.284 ал.1 т.3 ГПК. С разпореждане от 15.09.2011 год. СтЗОС я е оставил без движение, като е указал на касатора конкретни указания за съобразяване с изискванията на чл.284 ал.1 т.1 ГПК; чл.284 ал.2 ГПК; чл.284 ал.3 т.11 т.2 и т.4 ГПК. На 17.10.2011 год. адв. М. е депозирал т.нар.”Допълнителна касационна жалба” с която отново не е било изпълнено указанието по чл.284 ал.1 т.1 ГПК – не е посочен адрес на касатора. Поради това съдът е разпоредил връщането на касационната жалба. Определението е законосъобразно. Разпоредбата на чл.284 ал.1 т.1 ГПК относно реквизитите на касационната жалба е ясна и посочването на адрес не е поставено в зависимост от това дали данни за такъв се съдържат в делото или не. Ще следва да се отбележи, че и когато призоваването на касатора е чрез съдебен адресат – чл.39 ал.1 ГПК (каквото е позоваването на адв.М.), то и в този случай би следвало да бъде посочен адрес, макар и не този на страната, а на съдебния адресат. В случая адрес не е посочен и въпреки изричните указания на съда, недостатъкът не е бил отстранен. Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, І т.о.