Определение № 11760 от 19.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6358/2025 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, наименовано молба, от В. И. В. от гр.Перник за отмяна на влязло в сила определение № 1496 от 18 февруари 2025 год. постановено по адм. дело № 431/2025 год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), петчленен състав, втора колегия, с което е оставено в сила определение № 11413 от 23 октомври 2024 год., постановено по адм. дело № 9992/2024 год. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. С последното, на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 във вр. с чл. 212, ал. 2 и чл. 236 АПК е оставена без разглеждане частна жалба на В. И. В. от гр.Перник срещу определение № 12201 от 17 юли .2024 год. постановено по адм. дело № 6692/2024 год. по описа на Административен съд София-град, и производството по делото е прекратено. С искането на основание чл. 239 т. 1-6 АПК се предлага отмяна на посоченото влезнало в сила определение на тричленен състав на ВАС и оставеното с него в сила определение на тричленен състав на ВАС.. С разпореждане от 11 април 2025 год. по постъпилото от В. И. В. от гр.Перник искане с вх. № 5801 от същата дата, с оглед невъзможността да се идентифицира предмета на търсената съдебна защита, на молителя е указано да уточни дали подаденият до съда сезиращ акт съставлява частна жалба по чл. 229 АПК или искане за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 237 и сл. АПК, като във втория случай изложи и основанията за отмяна, съобразявайки изискването на чл. 241 във връзка с чл. 239, т. 1-6 АПК. В изпълнение на тези указания, искателят е уточнил, че с молбата си иска отмяната на определение № 1496 от 18 февруари 2025 год. постановено по адм. дело № 431/2025 год. по описа на ВАС по реда на чл. 237 и сл. от АПК, а това си искането обосновава с твърдения за неоснователност и несъответствие с истината. При извършена служебна проверка за редовност на искането, в изпълнение на задължения по чл. 213а, ал. 6 от АПК е констатирано, че искането не отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 АПК, тъй като продължава да не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна (съгласно изискването на чл. 241 АПК), не е внесена дължимата държавна такса и искането не е приподписано от адвокат. Поради това с разпореждане от 08 май 2025 год., на основание чл. 242, ал. 1 във връзка с чл. 213а, ал. 6, т. 1 от АПК, искането за отмяна е оставено без движение и на искателя е указано да отстрани нередовностите му като в 7-дневен срок представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1-6 АПК, заплати дължимата държавна такса и представи или искането си, приподписано от адвокат с приложено пълномощно за приподписването, или удостоверение за юридическа правоспособност, в случай че самият той притежава такава. Освен указанията на съда за отстраняване на нередовността на искането за отмяна и срока за изпълнението им, в разпореждането изрично е посочено, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в посочения срок, искането за отмяна ще бъде оставено без разглеждане. Съобщението на постановеното разпореждане е връчено на искателя на 13 май 2025 год. До изтичане на определения срок на 20 май 2025 год. и към настоящия момент установените нередовности на искането за отмяна не са отстранени. Не е представено искането, приподписано от адвокат, нито е представено удостоверение за юридическа правоспособност; не е заплатена дължимата се държавна такса и не е изложено точно и мотивирано изложение на кои основания по чл. 239, т. 1-6 АПК се търси отмяна на съдебния акт. Постъпила е молба от 20 май 2025 год. от искателя в отговор на указаното с разпореждането от 08 май 2025 год., в която като основание за отмяна се сочи обстоятелстото, че определението, чиято отмяна се търси, препятства отмяната на постановлението на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Перник от 11 юни 2024 год. и постановлението на Районна прокуратура гр. Перник от 16 април 2024 год. за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр. № 52/2024 год. по описа на Районна прокуратура гр. Перник. По отношение дължимостта на държавна такса за производството се навеждат доводи, че искателят вече е освободен от това задължение с определение от 05 декември 2024 год. по адм. дело № 9992/2024 год по описа на тричленен състав на ВАС. и в тази връзка е освободен и от изискването за приподписване на искането от адвокат, поради което указанията в разпореждането са неоснователни. Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия след като прецени редовността на искането за отмяна, както и допълващото уточнение, с оглед данните по делото приема, че молбата за отмяна е нередовна, като нередовността не е отстранена в указания срок, по съображенията, изложени по-долу. Отмяната на влезли в сила съдебни актове е извънинстанционен способ за контрол. Поради това, че чрез този способ се засяга стабилитета и силата на пресъдено нещо на влезли в сила съдебни актове, законодателят изрично и изчерпателно е формулирал всички основания за отмяна и е ограничил във времето упражняването на това право. За подаването на искане за отмяна на влезнал в сила съдебен акт до съда важат изискванията за редовност по чл. 212 и 213 АПК съобразно препращащата норма на чл. 241 АПК. Съгласно чл. 241 АПК, искането за отмяна трябва да съдържа и точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, уредени в чл. 239 АПК. В случая в постъпилото искане за отмяна и допълненията към него не се съдържа такова точно и мотивирано изложение на основанията на отмяна. Искателят е направил своите уточнения в срока за изпълнение на указанията, без да изпълни което и да от тях. Вместо това е преповторил аргументите, наведени с жалбата му до АССГ за отмяна на прокурорските разпореждания за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр. № 52/2024г. по описа на Районна прокуратура гр. Перник, но този довод обективно не представлява посочване на относими фактически обстоятелства за наличие на някое от основанията по чл. 239, т. 1 - 6 АПК. По отношение изпълнението на изискването за заплащане на държавна такса и приподписване на искането по реда на чл. 242, ал. 4 от АПК, ирелевантно за преценката на редовността на искането за отмяна, предмет на настоящото производство, е наведеното от искателя обстоятелството, че вече е бил освободен от заплащане на държавна такса в производството с определението от 05 декември 2024 год. постановено по адм.дело № 9992/2024 год. по описа на ВАС. Това е така, тъй като това освобождаване от заплащане на държавна такса, при липса промяна в обстоятелствата важи до приключване на съдебното производство във всички инстанции, т.е. в случая до постановяване на окончателното определение № 1496 от 18 февруари 2025 год. по адм. дело № 431/2025 год. по описа на на петчленен състав, втора колегия. Настоящото производството по отмяна на влезли в сила съдебни актове е отделно, извънинстанционно производство и не попада в обхвата на освобождаването от заплащане на държавна такса, допуснато от тричленният състав на ВАС с определението от 05 декември 2024 год. Съответно, за провеждането на настоящото производство такава се дължи, респ. необходимо е искането да бъде приподписано от адвокат по реда на чл. 242 от АПК или искателят да има юридическа правоспобност. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че в настоящото производство за отмяна не е направено нарочно ново искане за освобождаване от заплащане на държавна такса, поради което и съдът не дължи произнасяне по този въпрос. По силата на чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК във връзка с чл. 241 АПК, ако нередовностите не бъдат отстранени в срок и същите се открият от съдебния състав в течение на производството, искането за отмяна се оставя без разглеждане, а производството се прекратява от съдебния състав. В настоящия случай след образуване на делото настоящият състав установи, че не са отстранени нередовностите в искането за отмяна: същото не е представено приподписано от адвокат или юрисконсулт, не е представено удостоверение за юридическа правоспособност на искателя, не е заплатена държавната такса и същото не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Поради неотстранените нередовности настоящият петчленен състав на ВАС следва да остави искането без разглеждане и да прекрати образуваното съдебно производство. Воден от горното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 във връзка с чл. 241 и чл. 242 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия