Определение № 588 от 25.07.2023 г. на ВКС по т. д. № 1054/2023 г.

Производството е по чл.307 ГПК, образувано по молба на “Инженерконсулт“ООД – [населено място]/н/, Т. Й. С. и В. Д. С. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК и 304 ГПК на влязлото в сила решение № 1406 от 31.07.2019г. по д.2327/2018г. на Софийски градски съд. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение приема следното: Подадената молба е частично процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане по отношение на физическите лица, които са я подали. С решението, предмет на исканата отмяна, по реда на чл.625 и сл. ТЗ, по молба на „ София Сити Рент ”ЕООД е обявена неплатежоспособността, определена е началната й дата и е открито производство по несъстоятелност на дружеството настоящ молител - „Инженерконсулт „ ООД. Това решение е потвърдено с решение №11608 от 21.07.2020г. по т.д.5238/19г. на Софийски апелативен съд. Искането за отмяна на влязлото в сила решение на СГС, освен от дружеството, чието производство по несъстоятелност е открито, е подадено и от две физически лица – Т. Й. С. и В. Д. С., обосноваващи правният си интерес от подаването му с това, че са съдружници в дружеството и поръчители по договора за кредит, сключен между дружеството и присъединения кредитор в производството по чл.625 ТЗ– „ Инвестбанк“ АД. Същите не са страна в производството по постановяване на решението, чиято отмяна искат и съответно нямат активна процесуална легитимация по чл.303 ГПК. По отношение на тези физически лица не се обосновава и възможност да искат отмяна по реда на чл.304 ГПК, който определя активна процесуална легитимация само за тези лица, спрямо които се разпростира силата на пресъдено нещо т. е. само за тези, които са задължени да предявят иск като участници в неделимо спорно правоотношение- съобразно изискването на самата разпоредба, очертала относимост единствено към другарството в процеса и даваща правна възможност на неучаствалите другари да искат отмяна на съдебния акт, постановен без тяхно участие- арг. от бланкета на нормата към чл. 216, ал.2 ГПК. Молителите не са от посочената категория лица. Решението по откриване производство по несъстоятелност няма правни последици, присъщи на влязлото в сила решение, с което се разрешава спор за материално право в гражданския процес. Отмяната на влязло в сила решение по реда на чл.304 ГПК съставлява способ за защита на третите лица срещу силата на пресъдено нещо, която рефлектира в техния патримониум и ги обвързва. Целта на това производство е чрез възобновяването му, това трето лице което търпи правните последици на решение, постановено в процес, в който не е взело участие да защити интереса си. Както вече бе отбелязано, то има качеството на необходим другар, който по принцип е следвало да бъде конституиран като главна страна в производството.Съдружниците в дружеството- ответник в производството по чл.625 ТЗ, респективно обезпечаващите дългове на това дружество, нямат качеството на необходими другари, защото, те не се участници в неделимо спорно правоотношение, с оглед което да е необходимо тяхното конституиране като главна страна в производството по чл.625 ТЗ. Необезпеченото от закона участие на молителите в процеса за откриване производство по несъстоятелност, изключва допустимостта на молбата за отмяна. Липсата на активна процесуална легитимация на молителите- физически лица, която е и процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за валидност на сезирането по реда на чл.304 ГПК води до извод за недопустимост на подадената молба за отмяна, която поради това следва да бъде оставена без разглеждане. Молбата на „Инженерконсулт“ ООД /н/ по реда на чл.303,ал.1,т.1 ГПК е подадена в предвидения тримесечен срок по чл. 305, т.1 ГПК и тъй като отговаря и на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, следва да бъде допусната до разглеждане. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение