Определение № 524 от 08.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2531/2021 г.

Производството е по чл. 274, ал.2, пр.2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 3798/26.05.2020 г. на Н. Й. Б. срещу определение № 55 от 09.03.2020 г. по ч. гр. д. № 407/2020 г. на ВКС, II-ро г.о., с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба на Н. Б. срещу определение № 1105/28.03.2019 г. по ч. гр. д. № 1925/2018 г. на Софийския апелативен съд. Жалбоподателят поддържа, че Софийският апелативен съд няма компетентност да отмени влязлото в сила определение на СГС от 10.09.2018 г., поради което постановеното от него определение № 1105/28.03.2019 г. по ч. гр. д. № 1925/2018 г. е нищожно. Иска отмяна на преграждащото определение на ВКС и обезсилване на недопустимото определение на САС или връщане на делото на САС, който да отмени това определение по реда на чл.253 ГПК. Ответниците по жалбата В. И. Д. и Ж. „Български художник“ не са изразили становище. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу преграждащо определение на предходен тричленен състав на ВКС, което подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на основание чл.274, ал.2, предл.2 ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Н. Й. Б. е обжалвал пред ВКС въззивно 1 определение № 1105/28.03.2019 г. по ч. гр. д. № 1925/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на определения от 04.12.2017 г. и от 10.09.2018 г. по гр. д. № 17652/2014 г. на СГС, е уважена молбата на В. И. Д. за конституирането и като трето лице-помагач на страната на ответника Ж. „Български художник“. С атакуваното в настоящото производство определение № 55 от 09.03.2020 г. по ч. гр. д. № 407/2020 г. на ВКС, II-ро г.о., частната касационна жалба на Н. Б. срещу определението на САС е оставена без разглеждане. Съставът на ВКС е изложил подробни мотиви, че определението на САС не подлежи на обжалване, тъй като не попада в нито една от хипотезите на чл.277, ал.1, т.1 и т.2 ГПК – нито е преграждащо, нито ГПК предвижда възможност да се обжалва определение, с което съдът конституира трето лице-помагач в процеса. Посочено е, че съгласно задължителните разяснения на т.9а на ТР № 1/2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, при отказ да се допусне встъпване или привличане на трето лице по реда на чл.218 и чл.219 ГПК не е налице преграждане на развитието на производството, тъй като третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви и в отделен процес. Посочено е също, че обжалваното определение на САС не попада в категорията по чл.274, ал.3, т.2 ГПК, поради което не подлежи на касационно обжалване. Посочено е и това, че Н. Б. няма правен интерес да обжалва определение на съда, постановено по искане по чл.218 ГПК – за встъпване на трето лице-помагач на страната на ответника. Обжалваното определение е правилно. То съответства изцяло на нормативната уредба – чл.274, ал.1, т.1 и 2 и чл.274, ал.3, т.2 ГПК и на задължителната практика на ВКС. Оплакванията в частната жалба на Н. Б. са насочени основно срещу определение № 1105/28.03.2019 г. по ч. гр. д. № 1925/2018 г. на Софийски апелативен съд, което жалбоподателят намира за нищожно. Това определение обаче не може да бъде проверено по същество от ВКС, тъй като е окончателно и не подлежи на обжалване. Именно затова предходният тричленен състав на ВКС не е навлязъл в проверка по същество за валидността, допустимостта и правилността на това определение. Такава проверка може да бъде извършена само по отношение на подлежащ на обжалване съдебен акт, а в случая определение № 1105/28.03.2019 г. по ч. гр. д. № 1925/2018 г. на Софийски апелативен съд не подлежи на обжалване и правилно предходният тричленен състав на ВКС е оставил жалбата срещу него без разглеждане. По изричното разпореждане на закона – чл.220, изр.2 ГПК, на обжалване подлежи само определението, с което не се допуска конституирането на трето лице-помагач в процеса, но не и определението, с което съдът е конституирал третото лице. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,