Определение № 10446 от 07.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8646/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на К. К. Ш. и А. К. Д., подадена чрез пълномощник адвокат Джамбазова против Определение № 1592 от 20.05.2024 г., постановено по административно дело № 920/2023 г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспореното определение пъроинстанционният съд на осн.чл.159 т.5 АПК е оставил без разглеждане жалбата на К. К. Ш. и А. К. Д. срещу мълчалив отказ на Кмета на община Гоце Делчев да допусне изменение на ПУП – ПР, на основание § 8, ал. 2, т. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), съобразно поисканото в Заявление вх.№ УТ-200156/05.07.2023 г. и е прекратил производството по делото. В частната жалба се поддържа искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на оспореното определение. Ответната страна – Кмет на община Гоце Делчев не взема становище по реда и в срока по чл. 232 АПК. Ответните страни – Ю. И. Б., К. М. К., К. И. К. и С. Н. К. също не ангажират становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред Административен съд – Благоевград е формиран мълчалив отказ на Кмета на община Гоце Делчев да се произнесе по искане, подадено от К. К. Ш. и А. К. Д., за допускане изменение на ПУП-ПР, изразяващо се в изменение на регулационните граници на УПИ I-107, 108, кв. 21, по плана на [населено място], общ. Гоце Делчев, на основание § 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ, съобразно представено мотивирано предложение, геодезическо заснемане и изготвяне на специализирана карта на съществуващите сгради и огради в УПИ I-107, 108 и УПИ XV-109, 110, кв. 21, по плана на [населено място]. За да прекрати производството по делото и да остави без разглеждане жалбата, съдът е приел същата за просрочена. Оспореното определение е правилно. Няма спор, че административното производство е започнало на 05.07.2023 г., когато Кметът на община Гоце Делчев е бил сезиран с искане от К. К. Ш. и А. К. Д. за изменение на ПУП на основание § 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ. Съгласно трайната практика на ВАС изменението на ПУП на посоченото основание е самостоятелно, извън случаите по чл.134 ал.1 и ал.2 ЗУТ за изменение на действащите устройствени планове, поради което за него са неприложими разпоредбите, регламентиращи процедурата по раздел Трети от Глава Седма на ЗУТ. Разпоредбата на § 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ нормират опростена процедура по отразяване на прекратеното по силата на закона, след изтичане на сроковете по § 8, ал. 1 ПР ЗУТ отчуждително действие на неприложените дворищнорегулационни планове, по искане на който и да е от заинтересованите собственици, каквито несъмнено са жалбоподателите. И защото процедурата по § 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ е специална, условията и общия ред за изменение на ПУП не се прилагат. Тъй като в § 8 ПР ЗУТ не е регламентиран изрично срок за произнасяне на административния орган, се налага по силата на препращащата норма на чл. 213 ЗУТ да се приложат общите правила на АПК. Компетентният административен орган е едноличен, поради което е приложима нормата на чл. 57, ал. 1 АПК и липсват доказателства за удължаването му по реда на чл.57 ал. 5, както правилно е приел и първостепенния съд, тоест срокът за издаване на инициирания административен акт е 14-дневен от образуване на производството. При това положение срокът за произнасяне на административния орган е бил до 19.07.2023 г., след която дата съгласно чл. 58, ал. 1 АПК е формиран мълчалив отказ, годен за съдебно оспорване. Мълчаливият отказ е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, т. 1 ЗУТ и подлежи на обжалване в срока по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, който е 14-дневен от изтичане на срока в който органът е бил длъжен да се произнесе. Този срок е специален и се отнася за обжалване на всички откази за издаване на индивидуални административни актове по ЗУТ, включително и за мълчаливите. Следователно формираният мълчалив отказ е подлежал на съдебно обжалване в срок до 02.08.2023 г. включително (работен ден). Жалбата е подадена след този срок – на 15.08.2023 г., поради което правилно е приета от съда за просрочена и като такава за процесуално недопустима на основанието по чл. 159, т. 5 АПК. Предвид изложените мотиви и като съобрази, че съдебното определение е постановено при правилно приложение на закона и не страда от сочените пороци, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното Върховният административен съд, състав на Второ отделение