Определение № 4488 от 23.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3341/2026 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба на И. М. П., от гр. София срещу определение № 4931 от 06.02.2026 г., постановено по адм. дело № 873/2026 г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат съображения за постановяване на определението в нарушение на закона и се иска неговата отмяна. Ответникът Столичен общински съвет взема становище за неоснователност на частната жалба. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалбата на И. М. П. срещу писмен отказ, обективиран в писмо от 23.12.2025 г. на председателя на Столичен общински съвет по подадени от И. П. жалби и заявление, адресирани до постоянната комисия по етика към СОС. С обжалваното определение АССГ на основание чл. 159, т. 1 АПК е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат е приел, че оспореното писмо съдържа отговор на подадени от жалбоподателя сигнали и не подлежи на оспорване съгласно разпоредбата на 124, ал. 2 АПК. Определението е валидно, допустимо и правилно. Оспореното пред съда писмо е в отговор на подадени от П. жалби и заявление, по съществото си сигнали за нарушения на Етичния кодекс на общински съветници в Столичен общински съвет. Всяко лице има право да подаде сигнал до компетентните органи при констатирани нарушения на законите или дейността на органи на власт. За упражняване правото на сигнал не е необходим пряк и непосредствен правен интерес според чл. 15, ал. 2 АПК. Отговорът по сигнала обаче не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност съгласно чл. 124, ал. 2 АПК. Разпоредбата на чл. 48, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, на която се основава частната жалба не налага друг извод. Според изречение първо на посочената разпоредба общинският съвет избира от състава на своите съветници постоянна етична комисия, която разглежда сигнали за нарушения на Етичния кодекс на общинските съветници, включително сигнали за неетично поведение. Разпоредбата определя компетентния по смисъла на чл. 119, ал. 1 АПК орган, но не и друг ред за разглеждане на подадените сигнали, предвиден в чл. 119 и сл. АПК. С оглед гореизложеното частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното определение като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК Върховният административен съд, трето отделение